Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-13498/20 по делу N А41-9994/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-9994/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Лашковой Ю.Р.: Лашков А.Н., по доверенности от 01.10.2020;

от ООО "РПК "Брендпринт": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лашковой Ю.Р. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-9994/20 по иску ООО "РПК "Брендпринт" к ИП Лашковой Ю.Р. о взыскании по встречному иску ИП Лашковой Ю.Р. к ООО "РПК "Брендпринт" об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК "Брендпринт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Лашковой Ю.Р. о взыскании 20 000 рублей аванса, 157, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.12.2019 по 31.01.2020.

Предпринимателем были заявлены встречные исковые требования об обязании принять оплаченный товар.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-9994/20 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лашкова Ю.Р. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в адрес общества был выставлен счет-договор N 70 от 09.10.2019. В соответствии с указанным счетом-договором Предприниматель обязалась поставить в адрес Общества товары - опору ОТф и фундаментный блок ФБ сумму 20 000 рублей.

Поставка должна была быть произведена на условиях самовывоза в срок 15 рабочих дней с даты оплаты.

Согласно платежному поручению N 1508 от 23.10.2019, общество перечислило в пользу предпринимателя 20 000 рублей.

В связи с изложенным, срок поставки товара - до 14.11.2019.

Письмом от 11.11.2019 общество просило предпринимателя указать срок поставки товара.

В ответ на указанное письмо, предприниматель сообщила, что поставка может быть произведена 30.11.2019, сообщила, что просит подтвердить согласие покупателя на изменение сроков отгрузки товара, а в случае несогласия направить запрос на возврат денежных средств и уточнить реквизиты для их возврата.

Письмом N 162 от 13.11.2019 общество сообщило об отказе от изменения сроков поставки, просило осуществить возврат 20 000 рублей по указанным в письме реквизитам.

В ответ на указанное требование, Предприниматель в письме от 14.11.2019 сообщила, что денежные средства не могут быть возвращены, а товар можно забрать у завода-изготовителя 19.11.2019 по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Рыженкова, д. 131.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указывалось выше, согласно платежному поручению N 1508 от 23.10.2019, общество перечислило в пользу предпринимателя 20 000 рублей. Соответственно, в соответствии с пунктом 7 договора, поставка товара должна была быть произведена до 14.11.2019.

Доказательств поставки в указанный срок ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена выборка товаров.

При этом в счете указано место нахождения поставщика: Московская область, г. Королев, ул. Космонавтов, д. 26, кв. 182.

Таким образом, право требования принять оплаченный товар возникает у продавца в случае предоставления им товара в распоряжение покупателя в согласованный в договоре срок и по место нахождения поставщика, поскольку договором не установлено иное.

Доказательств извещения покупателя о возможности осуществить выборку товара в месте нахождения поставщика, а не в другой области Российской Федерации, предпринимателем не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежаще исполненным обязательства предпринимателя по предоставлению товара в распоряжение покупателя на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. П.2 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, после направления в адрес Общества предложения об изменении сроков поставки, расторжении договора поставки и возврата перечисленных средств, получения акцепта о расторжении договора и требования возвратить денежные средства у предпринимателя возникло обязательство по возврату денежных средств.

Ссылка предпринимателя на недействительность договора поставки со ссылкой на пункт 3 договора, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Положениями статьей 166 - 179 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной, соответственно, возможность установить дополнительное основание соглашением сторон не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-9994/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова