Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16488/20 по делу N А53-20960/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А53-20960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 08.04.2020 N 51, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Аллея" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-20960/2020

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ТСЖ "Аллея"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "АЛЛЕЯ" (далее - ответчик, ТСЖ "АЛЛЕЯ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.07.2006 N 4194 в размере 875 863,25 руб. за период март 2020 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 10.07.2006 N 4194 в размере 520 863,25 руб. за март 2020 г. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в период с 05.06.2020 по 25.08.2020 платежными поручениями N N 202 от 05.06.2020, 261 от 17.07.2020, 289 от 11.08.2020, 291 от 14.08.2020, 292 от 17.08.2020, 293 от 20.08.2020, 294 от 25.08.2020 в адрес ООО "Ростовские тепловые сети" направлены денежные средства в сумме 710 000 рублей. Таким образом, по состоянию на дату вынесения судебного решения фактическая задолженность ООО "Аллея" перед ООО "Ростовские тепловые сети" за март 2020 года составляла 165 863,25 рублей. Более того, 24.08.2020 в адрес ООО "Ростовские тепловые сети" от ТСЖ "Аллея" поступило гарантийное обязательство, зарегистрированное за вх. N 8570, согласно которому в срок до марта 2021 года ТСЖ "Аллея" обязалось погасить всю имеющуюся задолженность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Южная генерирующая компания ТКК-8" (ИНН 3015068092) (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "АЛЛЕЯ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.07.2006 N 4194 (далее - договор) (л.д. 17-25), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и химоочищенную воду, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и химоочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ОАО "Южная генерирующая компания ТКК-8" (ИНН 3015068092) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 03.09.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2093015048531; правопреемником общества стало ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (ИНН 3015087458).

На основании решения учредителей ООО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (ИНН 3015087458) от 25.05.2010 общество реорганизовано путем выделения юридического лица ООО "ЮГК-ТГК" (ИНН 3445111945).

На основании договора о присоединении, протокола от 06.09.2010, передаточного акта от 06.09.2010 ООО "ЮГК-ТГК" (ИНН 3445111945) реорганизовано путем присоединения в ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073), о чем 22.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2103460129936.

Согласно представленным в материалы дела изменениям в Устав ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (л.д. 42 оборотная сторона).

Таким образом, к вновь созданному и переименованному в дальнейшем юридическому лицу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе по договору энергоснабжения от 10.07.2006 N 4194, в связи с чем ООО "Ростовские тепловые сети" является надлежащим истцом по делу.

В силу пункта 5.2 договора оплата за тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов путем списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации в акцептном порядке.

Во исполнение указанного договора, истец в марте 2020 г. поставил ответчику энергоресурс (тепловая энергия и теплоноситель).

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и горячей воды за спорный период в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил сложившееся между сторонами правоотношения, договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно установлено, факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (договором теплоснабжения от 10.07.2006 N 4194, счета-фактурой, актом приема-передачи), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик факт поставки в его адрес теплоресурса, объем и его качество не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности, на момент вынесения оспариваемого решения задолженность перед истцом составляла 165 863,25 руб., при этом ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо об обязанности оплатить имеющуюся задолженность до марта 2021 года в полном объеме.

Согласно уточненному расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований (л.д.56-57), ко взысканию заявлена задолженность за март 2020 г. в размере 520 863,25 руб., при этом в расчете истца учтены платежи ответчика по платежным поручениям N N 202 от 05.06.2020, 261 от 17.07.2020, 289 от 11.08.2020, 291 от 14.08.2020.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, после проведения судебного заседания (25.08.2020, завершено в 10 час. 40 мин. согласно протоколу судебного заседания) и оглашения резолютивной части решения, в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым размер основного долга составлял 370 863,25 руб. (л.д. 54). Данные уточнения обоснованно не были рассмотрены судом первой инстанции, поскольку, как указывалось выше, поступили после оглашения резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 настоящее дело принято к производству, назначено судебное заседание на 18.08.2020, а также указано на нормы п. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно которым дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Кроме того, суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, контррасчет.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга до вынесения решения суда. Однако указанные документы ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, данные доказательства не раскрыты перед судом первой инстанции при надлежащем извещении ответчика (почтовое уведомление о вручении от 25.07.20209, л.д. 53).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сведения о погашении задолженности не представлены в установленные судом сроки ни истцом, ни ответчиком.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 520 863,25 руб.

При этом, произведенные ответчиком платежи в счёт погашения суммы основного долга могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-20960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина