Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-16686/20 по делу N А41-45827/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-45827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ООО "Домоуправление" - Юсупов Р.И., по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домоуправление" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-45827/20, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ" к ООО "Домоуправление" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ" (истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Домоуправление" (ответчик, Абонент) о взыскании суммы долга по Договору теплоснабжения N 131-15 от 01.08.2015 г. (Договор) за период с 01.01.2020 по 06.07.2020 в размере 236 805,31 руб.(с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Домоуправление" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Домоуправление" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ГРАНЕЛЬ ИНЖИНИРИНГ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Домоуправление", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство подавать тепловую энергию, а ответчик оплачивать принятый энергоресурс, соблюдать режим его потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме за спорный период не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 805,31 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая факт поставки энергоресурса и наличия задолженности, мотивировал свою позицию тем, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, в условиях выставления ответчиком собственникам жилья счетов за отопление равными долями в течение календарного года (1/12).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 данных Правил.

По смыслу положений статьи 544 ГК РФ обязательство по оплате тепловой энергии лежит на абоненте, который обязан оплачивать фактически приобретенные объемы энергоресурса. В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальный ресурс и, следовательно, обязанный оплатить этот коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, третьему лицу, как управляющей организации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными Правилами.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При указанных обстоятельствах в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация в силу указанных норм права, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом порядок оплаты за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения предусмотрены статьей 544 ГК РФ, положениями Договора. В части, не урегулированной Договором, подлежат применению положения действующего законодательства.

В Правилах N 124 законодатель установил понятия расчетного периода, равного 1 календарному месяцу и месяца, который следует за расчетным периодом, в котором должен быть оплачен коммунальный ресурс до 15-го числа (подпункт "е" пункта 17, пункт 25).

В силу пунктов 1, 6.2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, Ответчик обязан оплатить тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании полученного от Истца счета и счета-фактуры на оплату расчетного периода.

Распределение ресурсоснабжающей организацией поступивших от граждан- потребителей платежей за тепловую энергию без учета платежных периодов, указанных в ЕПД, нарушает волеизъявление граждан об оплате тепловой энергии, потребленной в определенном расчетном периоде, указанном в ЕПД. Требование об указании периодов, за которые перечисляется плата за потребленные коммунальные ресурсы, относится к платежным документам, исходящим от управляющих организаций и несоблюдение этого требования к содержанию платежного документа именно управляющей организацией дает ресурсоснабжающей организации право отнести поступившие денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды. Ответчиком такие платежные документы ответчика не представлены.

Оплата потребленной тепловой энергии в спорный период осуществлялась непосредственно гражданами-потребителями по единым платежным документам (ЕПД), выставляемым МосОблЕИРЦ. При этом ЕПД содержат сведения о периоде, за который вносятся платежи и указанные платежи учитываются в соответствии с указанными в них периодами.

Наличие заключенного договора с МосОблЕИРЦ не исключает право Ответчика принимать меры по своевременному взысканию задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений и, соответственно, перечислять взысканные денежные средства ресурсоснабжающей организации в счет погашения имеющейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу N А41-45827/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова