Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-14140/20 по делу N А41-3461/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-3461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройсервис Плюс": Козырев А.Ю. по доверенности от 17.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области: Дудкина О.В. по доверенности от 27.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 июля 2020 года по делу N А41-3461/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения, признании права и обязании зарегистрировать переход права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" (далее - заявитель, ООО "Стройсервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 121-124) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

1) признать незаконными отказы Управления Росреестра по Московской области, оформленные уведомлениями от 24.10.2019 N 50/04/009/2018-54183,54184 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Стройсервис Плюс" на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание модуля (склада) общей площадью 1830,1 кв.м. кадастровый номер 50:04:0011005:619, расположенного по адресу: Московская область, город Дмитров, городское поселение Дмитров, улица Промышленная, дом 24 А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011005:268, общей площадью 18 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес участка: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, улица Промышленная;

- нежилое здание модуля (склада) общей площадью 644,4 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0011005:617, расположенного по адресу: Московская область, город Дмитров, городское поселение Дмитров, улица Промышленная, дом 24 А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011005:268, общей площадью 18 285 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес участка: Московская область, городское поселение Дмитров, город Дмитров, улица Промышленная;

2) признать за ООО "Стройсервис Плюс" право собственности на указанные выше объекты;

3) обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН сведения о праве собственности ООО "Стройсервис Плюс" на указанные выше объекты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройсервис Плюс" отказалось от требования о признании права собственности на указанные выше объекты (т. 3 л. д. 136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-3461/20 производство по требованию о признании за ООО "Стройсервис Плюс" права собственности на указанные выше объекты прекращено, в остальной части заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 138-141).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Стройсервис Плюс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стройсервис Плюс" (кредитор) и ЗАО "Дмитровская ПИК Рыбстроймонтаж" (должник) заключено соглашение об отступном от 15.07.2003 N 32-О, по условиям которого кредитор приобрел в собственность недвижимое имущество:

В соответствии с пунктом 1 соглашения сумма сделки составила 9 500 000 руб.

Договор сторонами исполнен - продавцом передано имущество, а покупателем произведена его оплата зачетом встречных однородных требований по договору подряда от 15.01.2003 N 89.

23 июля 2012 года ЗАО "Дмитровская ПИК Рыбстроймонтаж" было ликвидировано, запись о прекращении внесена в ЕГРЮЛ.

18 декабря 2018 года ООО "Стройсервис Плюс" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (т. 1 л. д. 55-60).

Уведомлением от 24.07.2019 N 50/04/009/201854183,54184 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленные к регистрации объекты (т. 1 л. д. 98-100).

Уведомлениями от 24.10.2019 N 50/04/009/201854183,54184 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации и о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав, сославшись на то, что обществом не устранены обстоятельства, отраженные в указанном выше уведомлении о приостановлении от 24.07.2019 N50/04/009/201854183,54184, а также на государственную регистрацию прав не представлено заявление сторон договора о регистрации прав, возникающих на основании такого договора, а именно заявление представлено только одной стороной (кредитором) (т. 1 л. д. 114-117).

Полагая, что отказ, оформленный уведомлениями от 24.10.2019 N 50/04/009/201854183,54184, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Стройсервис Плюс" в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 24.10.2019 N 50/04/009/201854183,54184 регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации и о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленные к регистрации объекты, а также на то, что на государственную регистрацию прав не представлено заявление сторон договора о регистрации прав, возникающих на основании такого договора, а именно заявление представлено только одной стороной (кредитором) (т. 1 л. д. 114-117).

Вместе с тем, на государственную регистрацию права собственности ООО "Стройсервис Плюс" 23.10.2020 было подано дополнение к заявлению, к которому прикладывалось соглашение об отступном от 15.07.2003 N 32-О (т. 1 л. д. 101-104, 108-110).

При этом ЗАО "Дмитровская ПИК Рыбстроймонтаж" (должник) было ликвидировано (23.07.2012).

Согласно абзацу 2 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62).

Из материалов дела следует, что стороны соглашения об отступном N 32-О от 15 июля 2003 года урегулировали все существенные условия данного соглашения и подписали акт приема-передачи N 1-АП объектов недвижимости по этому соглашению (т. 1 л. д. 141).

В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также судебную практику, сложившуюся по данному вопросу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что регистрирующему органу был представлен полный комплект пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемых объектах в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела актам ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства от 30.11.1993 и справке БТИ от 26.11.2014 указанные выше объекты были построены ЗАО "Дмитровская ПИК Рыбстроймонтаж" и ведены в эксплуатацию в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) (т. 2 л. д. 125-130, 136).

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона N 128-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на здания с кадастровыми номерами 50:04:0011005:619 и 50:04:0011005:617 возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав на эти здания не могло служить основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-3461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова
Э.Г. Хомяков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.