Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-2249/20 по делу N А41-77582/2019

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-77582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Черевко Е.В.: Обейд А.В., по доверенности от 01.08.2019;

от ДНП "Большое Петровское Вилладж": Крайнев Д.А., по доверенности от 22.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ДНП "Большое Петровское Вилладж" и индивидуального предпринимателя Черевко Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-77582/19 по иску ИП Черевко Е.В. к ДНП "Большое Петровское Вилладж" о взыскании задолженности по соглашению, по встречному иску ДНП "Большое Петровское Вилладж" к ИП Черевко Е.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Черевко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ДНП "Большое Петровское Вилладж" с иском (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании 7 464 000 рублей задолженности по оплате земельного участка КН 50:31:0020202:2684 и площади доли в праве собственности на земельный участок КН 50:31:0020202:2685, согласно Соглашению по строительству газопровода среднего давления от 01.09.2014 г., соглашений о внесении изменений к указанному Соглашению от 14.03.2015, от 25.09.2019, а так же 1 986 169 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 24.11.2019.

ДНП "Большое Петровское Вилладж" в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ИП Черевко Е.В. о взыскании 3 500 000 рублей, уплаченных ДНП "Большое Петровское Вилладж в пользу ИП Черевко Е.В. в рамках заключенных сторонами соглашений, которые ДНП "Большое Петровское Вилладж полагает недействительными сделками.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года по делу N А41-77582/19 в удовлетворении исковых требований ИП Черевко Е.В. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ДНП "Большое Петровское Вилладж" отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:2684, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования, и КН 50:31:0020202:2685, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка КН 50:31:0020202:1273.

Предпринимателем была получена разрешительная документация на строительство газопровода среднего давления на земельном участке КН 50:31:0020202:1273, заключен договор подряда.

С учетом того, что Партнерство было заинтересовано в строительстве газопровода с целью газоснабжения жилых домов членов Партнерства, 01 сентября 2014 года между Предпринимателем и Партнерством заключено соглашение по строительству газопровода среднего давления.

Согласно указанному соглашению, стороны договорились, что все расходы Предпринимателя, связанные с выполнением обязательств по договору подряда на строительство, а так же расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для ввода в эксплуатацию газопровода и пуска газа, осуществляются за счет Партнерства. Партнерство производит все расчеты самостоятельно, и несет ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств. по расчетам. (п. 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения (в редакции соглашения от 14.03.2015 г.), по окончании строительства и введения в эксплуатацию газопровода Предприниматель обязалась передать на баланс Партнерства газопровод, земельные участков с кадастровыми номерами 50:31:0020202:2684, 1/2 земельного участка 50:31:0020202:2685, образованных из земельного участка КН 50:31:0020202:1273, при условии оплаты Партнерством Предпринимателю:

- 2 500 000 рублей в счет возмещения затрат на проектно-изыскательские работы, на строительство МРП-1000;

- 8 964 000 рублей - стоимость земельных участков, с кадастровыми номерами 50:31:0020202:2684, 1/2 земельного участка 50:31:0020202:2685,подлежащих передаче в собственность Партнерства.

Пунктом 3 Соглашения стороны указали, что срок оплаты вышеуказанных сумм будет установлен в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 25.09.2015 стороны определили срок и порядок оплаты денежных средств, а так же условия передачи объектов по основному соглашению, во исполнение п. 4 основного соглашения.

Стороны договорились, что оплата денежных сумм. указанных в пункте 3 основного Соглашения будет произведена следующим образом:

До 31.12.2015 Партнерство передает Предпринимателю 90% от денежных средств, поступивших от заключенных между Партнерством и членами Партнерства и вновь принятых в члены партнерства в виде вступительных взносов.Размер вступительного взноса составляет 650 000 руб. (Отчетным документом является кассовая книга ДНП, копии соглашение и т.д.). (п. 3.1.).

Не позднее 15.01.2016 определить оставшуюся сумму задолженности ДНП "Большое Петровское Вилладж" перед Черевко Е.В. по соглашению строительства газопровода среднего давления от 01.09.2014 г., включая суммы, перечисленные Черевко Е.В. по указанному соглашению до 31.12.2015 г., определить сроки подписания основного договора купли продажи и грвфик платежей для оставшейся суммы. (п. 3.2) ДНП "Большое Петровское Вилладж" обязуется выплатить задолженность по Соглашению от 01.09.2014 не позднее 31.08.2016 (п. 3.3.).

Стороны договорились, что в период до 15.01.2016 заключат предварительный договор купли-продажи земельных участков с КН 50:31:0020202:2684,и /2 от земельного участка с КН 50:31:0020202:2685, образованных в результате раздела земельного участка с КН 50:31:0020202:1273, и Газопровода среднего давления, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 2 315 м, адрес объекта: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Большое Петровское, (документы основания: Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 24.12.2014 г. N RU50509303-14/053), принадлежащего Черевко Е,В. по праву собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2015 г. согласно которому ДНП обязуется передать все денежные средства, указанные в п. 3 настоящего дополнительного соглашения, а Черевко Е.В. обязуется оформить земельные участки, и поставить их на кадастровый учет, надлежащим образом, до 31.08.2016 года, и после получения полной оплаты за земельные участки и газопровод - передать их в собственность ДНП. (п. 4).

По настоящему дополнительному соглашению Черевко Е.В. обязуется, дать разрешение на подключение к Газопроводу членам ДНП, после получения первой суммы в 1000 000 (один миллион рублей) согласно списку, утвержденному Председателем ДНП "Большое Петровское Вилладж" (УКАЗАТЬ, КОМУ ИМЕННО: ФИО, АДРЕС МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ДАТА РОЖДЕНИЯ, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, АДРЕС ПОДКЛЮЧАЕМОГО ОБЪЕКТА). (п. 5).

По настоящему дополнительному соглашению Черевко Е.В. обязуется не выдавать ни единого разрешения на подключение к газопроводу, кроме разрешений, согласованных и утвержденных в письменном виде Председателем Правления ДНП "Большое Петровское Вилладж". Исключением является разрешение на 4-х квартирный дом, расположенный на зу NN: 50:31:0020202:2313, 2314, 2315, 2316, которое выдано. (6).

В случае выдаче несогласованных разрешений, Черевко Е.В, обязуется вернуть ДНП "Большое Петровское Вилладж" все денежные средства, полученные с момента подписания данного соглашения (п. 7).

Согласно представленной расписке от 03.11.2016 г., Предпринимателем от Партнерства в счет возмещения затрат на проектно-изыскательские работы, на строительство МРП-1000 получено 2 500 000 рублей.

Согласно представленным распискам от 19.10.2015 г., от 07.12.2015 г., от 26.12.2015 г., Предпринимателем от Партнерства по соглашению по строительству газопровода среднего давления 1 000 000 рублей.

20 апреля 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на газопровод среднего давления, протяженностью 2315 м, адрес объекта: Московская область, Чехоский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Большое Петровское.

Учитывая изложенное, стороны обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из условий Соглашения от 14.03.2015, с последующими дополнениями к нему усматривается, что между сторонами заключен договор в силу которого Предприниматель обязалась возвести на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества, ввести его в эксплуатацию и передать в собственность Партнерства, а партнерство обязалось принять указанное недвижимое имущество в собственности и уплатить обусловленную договором цену - 2 500 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума N 54, в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

При этом в соответствии с абзацем шестым пункта 5 указанного Постановления если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, поскольку Предпринимателем исполнены условия Соглашения в части строительства газопровода, у Партнерства отсутствует право требования возврата уплаченных по договору денежных средств, а в случае уклонения от передачи газопровода, Партнерство вправе заявить требования об исполнении обязательства по передаче имущества, соединенное с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы партнерства о том, что указанная сделка является ничтожной, поскольку сторонами не определена судьба земельного участка, на котором расположен газопровод, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка или участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем, указанные нормы права подлежат применению только в случае совершения сделок с объектами недвижимого имущества расположенными на поверхности соответствующего земельного участка, тогда как спорный газопровод является подземным сооружением, а в случае наличия надземных частей газопровода, покупатель вправе заявить требования о признании за ним права на земельный участок, необходимый для использования такой части.

В соответствии с условиями Соглашения от 14.03.2015, Дополнительным соглашением от 25.09.2015, одновременно с куплей-продажей газопровода стороны пришли к соглашению о совершении Предпринимателем действий по разделу земельного участка КН 50:31:0020202:1273 на два земельных участка, и заключению в срок до 15.01.2016 г. предварительного договора купли-продажи земельных участков с КН 50:31:0020202:2684, и половина от земельного участка с КН 50:31:0020202:2685, образованных в результате раздела земельного участка с КН 50:31:0020202:1273.

Поскольку оспариваемые Партнерством сделки не являются недействительными, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскания с Предпринимателя денежных средств в порядке реституции (ст. 167 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54.

Вместе с тем, из условий Соглашения от 14.03.2015 г., Дополнительным соглашением от 25.09.2015 года следует, что оплата денежных средств будет произведена после заключения договора (предварительного договора) купли-продажи земельного участка.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

При этом в п. 5 упомянутой нормы права установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств того, что до 15.01.2016 г. одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что партнерство не заявляло о пропуске исковой давности, соответственно, суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе применил срок исковой давности.

Между тем, из протокола судебного заседания от 16.12.2019 усматривается факт заявления предпринимателем о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 124).

В апелляционной жалобе партнерство указывает, что предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, в материалах дела имеется такая претензия и доказательства направления ее партнерству (том 1 л.д. 54-56).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу N А41-77582/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова