Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 08АП-8788/20 по делу N А81-3849/2020

город Омск

06 ноября 2020 г.

Дело N А81-3849/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8788/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3849/2020 (судья И.В. Чалбышева), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, место нахождения: место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335, место нахождения: место нахождения: 629712, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Ямальский, село Новый Порт, улица Тундровая, дом 3, квартира 1) о взыскании 210 050 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 205 698 руб. 70 коп. долга по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор теплоснабжения), пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2020 по 29.04.2020 в размере 4 351 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 руб.; взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты на сумму долга, от суммы основного долга в размере 205 698 руб. 70 коп., начиная с 30.04.2020 по день фактической его оплаты. Кроме этого, истец просил о взыскании с ответчика 7 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

16.07.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что истцом как сильной стороной публичного договора не приведено какого-либо обоснования расчета задолженности и примененных показателей, ограничившись предоставлением универсальных передаточных актов от 29.02.2020; судом первой инстанции не истребован расчет суммы задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с приведением расчетов объемов и суммы задолженности. В данном отзыве АО "Ямалкоммунэнерго" просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор теплоснабжения, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Как указывает истец, в рамках исполнения договора теплоснабжения в феврале 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 205 698 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 29.02.2020 N ЕР0009261.

Поскольку оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком не произведена, истцом начислена неустойка за период с 11.03.2020 по 29.04.2020 в размере 4 351 руб. 32 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 205 698 руб. 70 коп.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца, обжалуемое ООО "Энергия" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, в связи с нижеизложенным.

Исходя из условий рассматриваемого договора, гражданско-правовые отношения сторон, возникшие в его рамках, подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно пункту 5.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, во исполнение условий договора последний в феврале 2020 года поставило ответчику тепловую энергию в объеме 14,544 Гкал стоимостью 205 698 руб. 70 коп.

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обществом обязательства по отпуску ресурса в материалы дела представлен универсальный передаточный акт от 29.02.2020 N ЕР0009261.

Обозначенный документ ответчиком не подписан.

Однако факт поставки ресурса ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Спорным моментом является порядок определения объема ресурса и, как следствие стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате за февраль 2020 года.

Договор, заключенный сторонами, является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи, с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проверяя расчет истца в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рассматриваемом случае у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, что сторонами не оспаривается и следует из условий договора, доказательств обратного не представлено, следовательно, применение расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии обоснованно.

Между тем следует учитывать, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой (пункт 114 Правил N 1034).

Такая методика утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в соответствии с пунктом 66 которой для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, одним из составляющих которой является * - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (существенное условие).

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Анализ условий договора теплоснабжения, действующего между сторонами в спорный период, позволяет констатировать наличие согласованной сторонами величины базовой тепловой нагрузки, таковая определена в приложении N 1 к договору и составляет 0,0408 Гкал/ч.

В данном случае истец осуществил расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период по формуле, закрепленной в пункте 66 Методики N 99/пр, с применением обозначенной выше базовой тепловой нагрузки (приведен в отзыве на апелляционную жалобу).

Такой расчет соответствует вышеприведенным нормам права.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком за февраль 2020 года, составляет 205 698 руб. 70 коп.

Ответчик же при состоявшемся факте потребления ресурса свой контррасчет не представил, документально итоговый объем ресурса под сомнение не поставил.

Поскольку доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном обществом размере соответствует фактическим обстоятельствам дела в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы.

Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, учитывая, что самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО "Энергия" представлено в материалы дела ходатайство о зачете ранее возвращенной государственной пошлины с приложением копии чека-ордера от 15.07.2020.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку подателем жалобы в материалы дела не представлены оригиналы необходимых для осуществления зачета документов, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, а потому таковая по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина