Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-50855/20 по делу N А40-303472/2019

г.Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-303472/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Уютный"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-303472/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Уютный"

третье лицо: ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.В. по доверенности от 06.05.2019 б/н;

от ответчика: Абрамов А.А. по доверенности от 10.01.2020 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "Уютный" о взыскании долга в размере 249 749 руб. 63 коп., неустойки в размере 25 818 руб. 11 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 249 749 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Уютный" (потребитель) заключен договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 07.659467-ТЭ от 01.07.2007.

Во исполнение указанного договора, за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в общем количестве 366,799 Гкал общей стоимостью 850 456 руб. 37 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 249 749 руб. 63 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Также истцом начислена неустойка в размере 25 818 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 249 749 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о недоказанности истцом размера требований и непраильности расчета долга отклоняются судом.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, что расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя за исковой период в 2019 году, произведен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий 2018 год в процентном соотношении, исходя из занимаемых ответчиком площадей (2-х подъездов).

Из расчетов, произведенных в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, следует, что среднемесячный объем тепловой энергии, теплоносителя подлежащий оплате ответчиком составил:

- за февраль 2019 года - 73,749 Гкал на сумму 170 993,67 руб.

- за март 2019 года - 73,749 Гкал на сумму 170 993,67 руб.

- за апрель 2019 года - 73,749 Гкал на сумму 170 993,67 руб.

- за май 2019 года - 72,776 Гкал на сумму 168 737,68 руб.

- за июнь 2019 года - 72,776 Гкал на сумму 168 737,68 руб.

Всего стоимость потребленного ответчиком среднемесячного объема тепловой энергии, теплоносителя за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года составила сумму в размере 850 456,37 руб.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 N 124 утвердило правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые вступили в силу с 01.09.2012.

Из положений п.25 Правил N 124 следует, что оплату за потребленные энергоресурсы осуществляет ответчик (исполнитель) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Из названных положений норм материального права, следует, что ответчик ежемесячно обязан оплачивать стоимость среднемесячного объема тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, не исполнил, оплату потребленных энергоресурсов за исковой период в полном объеме не произвел, задолженность составила 249 749,63 руб.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и АКБ "Банк Москвы", был заключен "Договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения" от 24.11.2014 N 31-002/14/1105-14.

Предметом четырехстороннего договора (п.1.1) являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору теплоснабжения N 07.659467-ТЭ от 01.07.2007.

Из положений четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п.2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

- формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

- ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД;

- формирование и доставка ЕПД плательщикам;

- предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

- осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик):

- направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

- направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

- организация претензионно-исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

- оплата коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора теплоснабжения и четырехстороннего договора, а в случае, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по оговору теплоснабжения, управляющая организация самостоятельно оплачивает недостающую разницу.

Банк обязан:

- зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, и в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Поставщик обязан:

- принимать перечисляемые банком денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организации по договору теплоснабжения.

Из буквального толкования условий четырехстороннего договора следует, что ГБУ МФЦ города Москвы самостоятельно не производит никаких расчетов объема и стоимости потребленных энергоресурсов, а только вносит в ЕПД данные об объеме и стоимости потребленных энергоресурсов которые обязан предоставлять ответчик.

Вместе с тем, в представленном ответчиком ответе из ГБУ МФЦ города Москвы, отсутствуют письменные поручения ответчика, содержащие исчерпывающие сведения о размерах/объемах и стоимости потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые он передал в ГБУ МФЦ города Москвы.

Ответчиком не предоставлено подробных математических расчетов объема и стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, не представлено доказательств, обосновывающих, как образовались начисления, указанные в ответе из ГБУ МФЦ города Москвы.

Таким образом, в силу отсутствия доказательств обосновывающих указанные данные, определить достоверность данных о начислениях указанных в ответе ГБУ МФЦ города Москвы, не представляется возможным.

Кроме того, из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе и самим ответчиком, следует, что перечисленных денежных средств через ГБУ МФЦ города Москвы в счет оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя за исковой период не достаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, и в силу условий вышеуказанных договоров именно ответчик обязан оплатить недостающую разницу.

Ссылки ответчика на судебные акты по ранее рассмотренным делам, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что указанные судебные акты приняты по делам, в которых рассматривались иные обстоятельства по требованиям за иные периоды, а также по иным договорам (договор ГВС).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-303472/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Л.А. Яремчук