Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-40222/20 по делу N А40-70751/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-70751/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брянскагропродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020, принятое судьей Мороз К.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-70751/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (ОГРН: 1037739993862, ИНН: 7719502210) к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскагропродукт" (ОГРН: 1163256053267, ИНН: 3257039767) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскагропродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18-32-18П-Р-388-0 от 17.05.2018 в рублях эквивалентную - 14 029,91 евро, в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленном на день оплаты, неустойки- 6 430,60 евро в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленном на день оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.07.2020 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.07.2020 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 18-32-18П-Р-388-0 от 17.05.2018 поставки (далее - договор).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на сумму 64 306 евро (4 689 755,69 руб.), что подтверждается товарной накладной N 3561 от 08.06.2018.

В силу п. 4.3. договора в случае, если стоимость товара определена в иностранной валюте (доллары США, евро и т.п.), оплата стоимости договора и неустойки производится в рублях РФ по курсу соответствующей иностранной валюты ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности по оплате товара составляет 14 029,91 евро.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика, а также, что ответчиком размер задолженности документально не оспорен, правомерно признал исковые требования обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку дело рассмотрено с ценой иска, превышающей установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел - 20 460, 51 евро.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 г., в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2019 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 1 268 000 руб. (25 363,68 евро).

Кроме того, материалы дела содержат гарантийные письма, в которых ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее в соответствии с указанным в гарантийных письмах графиком.

Таким образом, размер задолженности признавался и не оспаривался покупателем, в связи с чем, пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, устанавливающий предельный размер цены иска для рассмотрения в порядке упрощенного производства, не может применяться.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик был лишен права ходатайствовать о необоснованном начислении неустойки, о назначении подчерковедческой экспертизы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку возражений по существу ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года по делу N А40-70751/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова