Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-1537/21 по делу N А40-70751/2020

город Москва

05 марта 2021 г.

Дело N А40-70751/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "Брянскагропродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 года

по делу N А40-70751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Агро-Нова" (ОГРН: 1037739993862, ИНН: 7719502210)

к ООО "Брянскагропродукт" (ОГРН: 1163256053267, ИНН: 3257039767)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Нова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Брянскагропродукт" (далее - ответчик) задолженности по договору N 18-32-18П-Р-388-0 от 17.05.2018 в рублях эквивалентную - 14 029,91 евро, в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленном на день оплаты, неустойки - 6 430,60 евро в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленном на день оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Брянскагропродукт", просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, рассмотреть заявленное ходатайство о снижении неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарной накладной N 3561 от 08.06.2018 на общую сумму 64 306 евро (4 689 755,69 руб.), в рамках заключенного между сторонами 17.05.2018 договора N 18-32-18П-Р-388-0, обязательств по оплате товара в размере 14 029,91 евро.

Также истцом на основании п. 10.1 договора начислена неустойка за просрочку платежа в размере 6 430,60 евро за период с 22.12.2018 по 14.04.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 317, 329, 330, 516 ГК РФ, установив, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе неустойки, начисленной на основании п. 10.1 договора, приняв во внимание наличие акта сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2019 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 1 268 000 руб. (25 363,68 евро) и гарантийные письма, в которых ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее в соответствии с указанным в гарантийных письмах графиком.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами не установлены основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода рассмотрения дела по правилам искового производства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела по правилам главы 29 АПК РФ существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки отклоняется судом, поскольку ходатайство о снижении неустойки и применении указанной нормы права ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 года по делу N А40-70751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин