Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 09АП-46790/20 по делу N А40-3158/2020

г. Москва

04 ноября 2020 г.

Дело N А40-3158/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-3158/20

по заявлению ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

третье лицо: ФГБУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко",

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Крылова А.О. по дов. от 25.12.2018;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным уведомления от 01.03.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо N 214, расположенное по адресу: г.Москва, проезд Березовой рощи, д. 10 с кадастровым номером: 77:09:0005007:13398, о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по заявлению ПАО "МТС" (далее - общество) признано незаконным решение Управления Росреестра поМоскве (далее - управление) от 25.11.19 N 77/011/227/2019-6068.

Решением суда на управление возложена обязанность регистрации по представленному заявлению общества от 14.11.2019 N 77/011/227/2019-6068 и приложенным к нему документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал апелляционную жалобу, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между обществом (арендатор) и ФГБУ "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко" (арендодатель) подписан договор аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от 01.10.2019 N 30/2019/Д-10 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество часть комнаты N 2 нежилого помещения II, расположенного на техническом втором этаже нежилого здания (кадастровый номер: 77:01:0003028:1003) по адресу: Москва, пл. Госпитальная, д. 3, корп. 70а для размещения базовой станции сотовой связи БС N 5315 (оборудование МТС) с правом пользования частью кровли общей площадью 1 кв. метр для установки приемо-передающих антенн.

Во исполнение положений п. 2.2. договора аренды, п.2 ст. 651 ГК РФ, общество обратилось в МФЦ района Басманный с целью получения государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам рассмотрения заявления общества от 14.11.2019 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, управлением вынесено решение, оформленное уведомлением N 77/011/227/2019-6068 от 25.11.2019 о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с уведомлением, обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды вынесено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)в связи с непредставлением обществом технического плана на арендуемую часть нежилого помещения, необходимого для постановки арендуемого имущества на государственный кадастровый учет, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Положения ст.21 Закона о регистрации перечисляют требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.4 ст.21 Закона о регистрации межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Положениями Закона о регистрации не предусмотрена необходимость представлять указанные документы при обращении с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Пунктом 9 Обзора судебной практики разрешен вопрос о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием дляосуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) разъяснено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Согласно ч. 6 ст.72 Закона о регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право арендодателя на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с ранее действующими нормами законодательства если здание, в котором находится передаваемая в аренду часть, было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, то такие сведения не требуют дополнительного подтверждения.

Обществом вместе с заявлением для целей государственной регистрации был представлен договор аренды N 30/2019/Д-10 от 01.10.2019, в п. 1.1. которого стороны согласовали состав и расположение арендуемого помещения.

Характеристики и графическое описание объекта аренды приведены в акте приема-передачи имущества от 01.10.2019 (приложение N 1 к договору) и плане-схеме расположения базовой станции сотовой связи БС N 5315 общества (приложение N 2 к договору), подписанными арендатором и арендодателем.

Следовательно, стороны договора аренды в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающим образом описали в договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Обществом представлены все необходимые документы для регистрации договора аренды.

Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-3158/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Г.М. Никифорова Т.Т. Маркова