Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-48391/20 по делу N А40-202418/2019

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-202418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой и А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Е.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40- 202418/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

о признании необоснованным требование Андреевой Елены Андреевой в размере 851,395,79 руб. и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ"- Савина А.В. дов.от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 08.08.2019 года N ОД-1839 в связи с неоднократным непредставлением ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" плана восстановления платежеспособности, с 09.08.2019 года назначена временная администрация ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов должника на период деятельности временной администрации ограничены.

Приказом Банка России с 15.08.2019 года N ОД-1883 у ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" отозваны лицензии от 14.04.2016 года СЛ N3781 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 14.06.2016 года СЛ N 3781 на осуществление добровольного имущественного страхования.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, 02.08.2019 года поступило заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264). Указанное заявление направлено в систему электронного документооборота 01.08.2019 года в 17.13, зарегистрировано - 02.08.2019 года в 10.53. Определением суда от 01.10.2019 года признано обоснованным заявление кредитора Алешина Александра Павловича о признании ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" несостоятельным (банкротом); приостановлено производство по делу о банкротстве должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" до момента обращения временной администрации страховой организации в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Определением суда от 02.12.2019 года производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 года поступило заявление временной администрации ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" о признании ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" банкротом.

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 года финансовая организация ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ" признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего финансовой организации ООО "КРК -СТРАХОВАНИЕ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы 10.02.2020 года поступило требование Андреевой Елены Андреевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции определением от 17.08.2020 г. признал необоснованным требование Андреевой Елены Андреевны в размере 851 395,79 руб. и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника финансовой организации ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ".

Не согласившись с указанным определением, Андреевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что причины отказа в страховой выплате противоречат материалам дела.

20.10.2020 г. в суд апелляционной инстанции, через систему МойАрбитр, поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные дополнения поданы за сроком обжалования судебного акта, в связи с чем не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции. Обоснования причин пропуска срока дополнения не содержат. При этом апелляционная коллегия отмечает, что все доводы в отношении обжалуемого акта должны содержаться в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 18.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п. 1 указанной статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания п. 3 и п.6 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 28.01.2019 года между кредитором и должником заключен договор страхования ВЗР-78 N 0023310. Кредитор обратилась к конкурсному управляющему 13.02.2020 года с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КРК - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739074747, ИНН: 7701304264) требования в общем размере 851 395,79 руб. - расходов на оплату медицинских услуг, оказанных на территории иностранного государства, по договору страхования ВЗР-78 N 0023310 от 28.01.2019 года.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 12, 126, 255 АПК РФ, указал, что представленные Андреевой Еленой Андреевной документы, подтверждающее расходы кредитора на оказание медицинских услуг на территории иностранного государства, по договору страхования ВЗР-78 N 0023310 от 28.01.2019 года, выполнены на иностранном языке, нотариально не удостоверены. Следовательно, предоставленные документы нельзя считать оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями вышеуказанной ст. 255 АПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признал требование Андреевой Елены Андреевны в общем размере 851 395,79 руб., необоснованным и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая особенности, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, заявителю 20.02.2019 года потребовалась срочная медицинская помощь, в связи, с чем Кредитор предпринял все необходимые действия в порядке предписанным п. 3 Условий страхования. Заявитель был вынужден нести расходы на медицинское обслуживание самостоятельно.

По факту проведённых исследований, специалистами, было сделано заключение о наличии миокардита и проведено лечение в связи с чем Заявитель понёс расходы.

По возвращению в Российскую федерацию, Заявитель 01.04.2019 года, в соответствии с условиями Договора, п. 4 Условий страхования, подал Заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Заявление было зарегистрировано Страховщиком (Должником) за N 78-0229/2019 года.

Апелляционная коллегия отмечает, что к заявлению в страховой выплате, по требованию Должника (Страховщика), были приложены оригиналы всех документов, переведённых на русский язык, переводы были заверены нотариально, что подтверждается реестром переданных документов, с отметкой в их получении со стороны Должника, содержащимся в материалах дела (л.д. 22-23).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с целью исследования обстоятельств дела указанные документы, документы опровергающие данные обстоятельства могли быть представлены должником.

Как указывал заявитель, данные документы не могли быть представлены именно по причине их нахождения у Должника, что также подтверждается (л.д. 22-23).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что требование подтверждено соответствующими доказательствами, поскольку не были опровергнуты должником.

При этом, более чем два месяца спустя в ответ на вышеуказанное заявление Страховщик направил в адрес Заявителя письмо N 239 от 07.06.2019 года, содержавшее отказ в страховой выплате. В качестве причины отказа Должник сослался на следующие основания:

в крови Кредитора при поступлении в Медицинскую организацию в Мексике г. Канкун, было зафиксировано 0,35 промилле алкоголя;

в декабре 2018 года Кредитором было перенесено заболевание "Птичий грипп", которое могло находиться в причинно-следственной со страховым случаем;

То есть причина отказа Кредитору не содержала ссылки на предоставление не полного пакета документов или на ненадлежащий вид этих документов.

Следует также учитывать, что в материалах дела имеется справка по счету клиента из АО "Райфайзенбанк" (л.д. 35-36).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и удовлетворении заявления о включении требования в размере 851,395,79 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 17.08.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40- 202418/19 отменить.

Признать требования Андреевой Е.А. обоснованными, включить в реестр требований кредиторов ООО "КРК-СТРАХОВАНИЕ", в третью очередь, требования в размере 851,395,79 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров