Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-52947/20 по делу N А40-257487/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-257487/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020

по делу N А40-257487/19

о взыскании с ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН: 5167746377520, ИНН: 7704381450) в пользу ООО "БЕНУА ГРУПП" (ОГРН: 1157847414042, ИНН: 7801295849) 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 02 коп. судебных расходов на оплату проезда представителя,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНУА ГРУПП" (199155 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ ДОМ 52 ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, ОГРН: 1157847414042, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2015, ИНН: 7801295849)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, ПОМ. I КОМ. 32, ОГРН: 5167746377520, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: 7704381450)

о взыскании 1 165 322 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 г. от представителя ООО "БЕНУА ГРУПП" (ОГРН: 1157847414042, ИНН: 7801295849) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "МАСТЕР ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН: 5167746377520, ИНН: 7704381450) 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на проезд до места рассмотрения данного гражданского дела в Арбитражном суде города Москвы из Санкт-Петербурга.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлены:

1. Электронный проездной документ на поезд из г. Санкт-Петербург в г. Москва N 20074277734985 от 13.11.2019 г. на сумму 2 851 рубль 05 копеек;

2. Электронный проездной документ на поезд из г. Москва в г. Санкт-Петербург N 20074273813736 от 13.11.2019 г. на сумму 2 569 рубль 01 копейка;

3. Электронный проездной документы на поезд из г. Санкт-Петербург в г. Москва N 20074324713702 от 08.12.2019 г. на сумму 1 238 рубль 03 копейки;

4. Электронный проездной документ на поезд из г. Москва в г. Санкт-Петербург N 20074335899610 от 09.12.2019 г. на сумму 3 316 рубль 03 копейки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Довод жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих несение истцом судебных расходов, опровергается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 21.08.2020.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-257487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин