Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-53714/20 по делу N А40-59843/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-59843/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НОВЫЙ СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г.

по делу N А40-59843/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

к ООО "НОВЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН 3906225792, ОГРН 1103926015555)

о взыскании 1 753 519 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Айткалиева А.К. по доверенности от 07.11.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" о взыскании 1 735 руб. 97 коп. задолженности за генподрядные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 572 руб. 90 коп.

Решением арбитражного суда от 18.08.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО "Новый стандарт" (далее - Подрядчик, Ответчик) 25.05.2016 заключили договор N 1214187377952090942000000/2016/2-338 на выполнение полного комплекса работ по завершению работ по объектам: "Жилая застройка на 288 квартир (2-я очередь) по адресу: г. Калининград, ул. Ломоносова, военный городок N 101" (шифр объекта 7/55-1), (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался выполнить работы по проведению Обследования, инженерных изысканий, для разработки/корректировки проектной и рабочей документации, разработку/корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Договора, в том числе Технического задания, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

Стороны согласовали цену Договора (131 400 000,00 руб., п. 3.1 Договора), срок выполнения Работ (15.11.2016, п.5.1, п. 5.2 Договора).

В разделе 4 Договора стороны согласовали следующие стоимость и порядок оплаты услуг Генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору: 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору оплачиваются Подрядчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком (п. 4.21, п. 4.22 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-143763/17-29-1365 (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019) установлено, что стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 34 718 939,33 руб.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг от указанной суммы выполненных и принятых Генподрядчиком работ составила 1 735 946,97 руб. (34 718 939,33 * 5%).

Генподрядчик письмом от 10.01.2020 N исх-54 направил Подрядчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, акты приема-передачи услуг, оказанных по Договору, счета, счета-фактуры.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Согласно сайту ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru) письмо от 10.01.2020 N исх-54 прибыло в место вручения 14.01.2020, 15.01.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения.

Таким образом, первичная документация на генподрядные услуги считается Подрядчиком полученной 15.01.2020 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 10.02.2020 N исх-239/сп об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в разделе 4 Договора стороны согласовали следующие стоимость и порядок оплаты услуг Генподрядчика, связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору: 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору оплачиваются Подрядчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых Генподрядчиком и подписанных Подрядчиком (п. 4.21, п. 4.22 Договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-143763/17-29-1365 установлено, что стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 34 718 939,33 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг от указанной суммы выполненных и принятых Генподрядчиком работ составила 1 735 946,97 руб. (34 718 939,33 * 5%).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 572 руб. 90 коп за период с 23.01.2020 по 23.03.2020.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением по делу N А40-143763/17-29-1365 определена только стоимость затрат по договору; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением по делу N А40-143763/17-29-1365 определена только стоимость затрат по договору не соответствует выводам и обстоятельствам, изложенным в указанном решении. Сам ответчик указывает, что работы по договору выполнены на сумму 34 718 939,33 руб. согласно указанному решению суда, данная сумма также отражена в представленных подписанных в одностороннем порядке актах выполненных работ по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется от даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-143763/17-29-1365, которым установлена стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 34 718 939,33 руб., а именно - 30.04.2019 (дата постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17651/2019 по делу N А40-143763/17-29-1365).

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности в порядке ст.ст. 196-200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментов востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109), которым установлена обязанность субподрядчика ежемесячно по отдельным счетам производить отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Таким образом, сам факт оказания услуг генподряда, как и стоимость оказанных услуг, вытекают из деятельности сторон по Договору, выполненных Подрядчиком работ.

Генподрядчик обязательства по Договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом. Претензий со стороны Подрядчика по Договору не поступало, мотивированный отказ от подписания Акта Подрядчик в срок, установленный ст. 314 ГК РФ не высказал, следовательно, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-59843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова