Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-46834/20 по делу N А40-16126/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-16126/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-16126/20

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к АО "Специализированный застройщик "Верхние поля 32" (ОГРН: 1177746232069, ИНН: 7722392303)

о взыскании неустойки в размере 3 131 416 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Е.Е. по доверенности от 16.12.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Специализированный застройщик "Верхние поля 32" (ответчик) неустойки по п. п. 5.3, 5.4 договора от 20.03.18 N 10- 11/18-86 в размере 3 131 416, 59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и АО "Специализированный застройщик "Верхние Поля 32" (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения N 10-11/18-86 от 20.03.2018, согласно которому исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2019 плата за подключение составляет 54 062 452, 00 рубля, в тч. НДС 20%.

Согласно п. 4.2. договора плату за подключение заявитель оплачивает следующем порядке: первый платеж в размере 9 394 249,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % - в течение 15 дней с даты заключения договора; второй платеж в размере 31 314 165,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % - в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение 13 354 037,00 рублей, в т.ч. НДС 20 % - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств исполнителя по подключению объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств заявителем, также исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки в размере 0,05% от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик обязанность по внесению платы за подключение исполнил с нарушением сроков 17.10.2018, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 3 131 416, 59 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первый и второй платежи являются авансом, поскольку ПАО "МОЭК" до выплаты авансов не передавало АО "Специализированный застройщик "Верхние Поля 32" результаты работ и услуг по договору. ПАО "МОЭК" до получения авансовых платежей не выполнило обязательства, предусмотренные п. 2.1.1. и 2.1.2. договора, объект к теплосетям не подключен, Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан. Обратное не доказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги, (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (см. Определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 310- ЭС17-11570 от 19.01.2018).

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в Правилах подключения к системам теплоснабжения и в п.п. 5.3, 5.4 заключенного между сторонами договора.

Как верно указал суд первой инстанции, подтверждением того, что договором не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи является расчет неустойки от Платы за подключение в полном объеме, а не от суммы просроченных авансовых платежей (п.п. 5.3, 5.4 договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не обосновал возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-16126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина