Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-51532/20 по делу N А40-1910/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-1910/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А.Назаровой, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерьер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-1910/20 вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Мебельщик" требование кредитора Минеевой Кристины Михайловны в размере 258 591,00 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований, 488 816,05 руб. - штрафные санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мебельщик"

при участии в судебном заседании:

от Минеевой К.М. - Склизков Н.Д. дов. от 14.10.2020

от ООО "Интерьер" - Шанина О.А. дов. от 04.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. введена процедура наблюдения в отношении ООО "Мебельщик" (ОГРН 7743624072, ИНН 1067761203432). Временным управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (члена Ассоциации АУ ЦФОП АПК, рег. номер 16909, ИНН 500108865028, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 115127, г.Москва, Варшавское ш. д.37 а/я 137, тел 8-909-954-55-56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 г. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Мебельщик" требование кредитора Минеевой Кристины Михайловны в размере 258 591,00 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований, 488 816,05 руб. - штрафные санкций - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда, ООО "Интерьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Минеевой К.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Мебель Трейд" действующим от имени и за счет должника на основании договора N А-108МТ, и Минеевой Кристиной Михайловной заключен Договор купли-продажи N МТ11-К08/00000079.

16.01.2019 Кредитор исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается электронной копией чека.

Согласно п.2.1.2, п. 10.2 Договора должник обязан был передать в собственность кредитору товар не позднее рабочих 60 дней с даты наступления последнего из следующих событий: заключения настоящего договора и/или полной оплаты товара.

Таким образом, с учетом того, что кредитор оплатил стоимость товара 16.01.2019, должник обязан был передать товар не позднее 11.04.2019.

В связи с допущенной должником существенной просрочкой исполнения принятых на себя обязательств, 24.06.2019 истец направил агенту и должнику претензии, в которых уведомил их об отказе от исполнения договора купли-продажи N МТ11 К08/00000079 от 15.01.2019 и вместо требования о передаче товара потребовал возврата уплаченных за него денежных средств в размере 218 591 рубль.

Претензии кредитора остались без ответа, требования без удовлетворения, вследствие чего кредитор обратился с иском в Савеловский районный суд г. Москвы.

09.09.2019 Савеловским районным судом г. Москвы по результатам рассмотрения гражданского дела N 02-3903/2019 по иску кредитора к должнику было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи кровати в размере 218 591 рубль, неустойка за период с 12.04.2019 по 28.06.2019 в размере 5 000 рублей, неустойка за период с 29.06.2019 по 31.07.2019 в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей, компенсация морального вреда и штраф за отказ должника в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу N 02-3903/2019 кредитор обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 02-3903/2019 Решение суда изменено в части размера взыскиваемых неустоек, штрафа, госпошлины, с должника в пользу кредитора взыскана неустойка за период с 12.04.2019 по 28.06.2019 за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в размере 30 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченных ему за товар денежных средств в размере 20 000 рублей за период с 29.06.2019 по 31.07.2019, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей.

Савеловским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 030025185 по делу N 2-3903/2019 от 23.01.2020 о взыскании с ООО "Мебельщик" в пользу Минеевой К.М. денежных средств в размере 408 591 рублей 00 копеек, в том числе денежные средства, оплаченные по договору в сумме 218 591 рублей, неустойка за период с 12.04.2019 по 28.06.2019 в размере 30 000 рублей, неустойка за период с 29.06.2019 по 31.07.2019 в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей.

По заявлению Кредитора на основании исполнительного листа серии ФС N 030025185 по делу N 2-3903/2019 от 23.01.2020 приставом Головинского ОСП УФССП по г. Москве Зайцевым Э.В. возбуждено исполнительное производство 7023/20/77009-ИП от 30.01.2020.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание с должника в пользу кредитора не проводилось.

До настоящего момента должник требования установленные судебными актами по делу N 2-3903/2019 не исполнил, следовательно, кредитор начисляет неустойку до 05.06.2020 (дата объявления резолютивной части Определения АСГМ от 23.06.2020 о введении наблюдения в отношении должника).

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность перед кредитором в размере 747 407,05 рублей, из которых 258 591 руб. основного долга и 488 816,05 руб. штрафных санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что размер неустойки, заявленной Кредитором (488 816 рублей) не должен превышать размер, установленный судебным актом.

По заявлению Кредитора на основании исполнительного листа серии ФС N 030025185 по делу N 2-3903/2019 от 23.01.2020 приставом Головинского ОСП УФССП по г. Москве Зайцевым Э.В. возбуждено исполнительное производство 7023/20/77009-ИП от 30.01.2020.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание с Должника в пользу Кредитора не проводилось.

Таким образом, до настоящего момента Должник требования установленные судебными актами по делу N 2-3903/2019 не исполнил.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 42 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части (05.06.2020), при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме

Следовательно, Кредитор начисляет неустойку до 05.06.2020 (дата объявления резолютивной части Определения Арбитражного суда г. Москвы о введении наблюдения).

Размер неустойки за период с 01.08.2019 по 05.06.2020 составляет 338 816,05 рублей. Законность и обоснованность размера неустойки за период с 01.08.2019 по 05.06.2020 проверена Арбитражным судом г. Москвы при вынесении Определения от 02.09.2020.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обосновано включил в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов задолженность перед Кредитором в размере 488 816,05 руб. штрафных санкций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-1910/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов С.А.Назарова