Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-51996/20 по делу N А40-83778/2018

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-83778/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтспецтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-83778/18 по иску АО "ВЭБ-Лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) к ООО "Балтспецтранс" (ИНН 7838463232, ОГРН 1117847327014) третье лицо: ООО СК "Согласие" о взыскании убытков,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БалтСпецТранс" с требованиями о взыскании убытков по договору лизинга от 24.06.2014 N Р14-19171-ДЛ в сумме 112 115 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 095 руб. 59 коп.; убытков по договору лизинга от 24.06.2014 N Р14-19172-ДЛ в сумме 30 806 руб. 77 коп. и 3 873 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; убытков по договору лизинга от 17.09.2014 N Р14-28378-ДЛ в сумме 394 032 руб. 80 коп. и 46 094 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "БалтСпецТранс" обратилось с заявлением о взыскании 124 623 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

13.03.2019 на основании определения от 12.08.2020 ООО "БалтСпецТранс" выдан исполнительный лист серии ФС N 029520012.

ООО "БалтСпецТранс" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный лист был утрачен при почтовой пересылке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось, кроме того, судом нарушены нормы процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежит отмене исходя из следующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 029520012 был направлен почтой по адресу 190031, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. У, офисы 5-6.

Согласно отчету с сайта Почты России письмо получено адресатом 28 февраля 2020, 12:38 (почтовый идентификатор 11573737223920).

В соответствии с ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо действий со стороны взыскателя, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, в то же время заявитель не подтвердил утрату оригинала исполнительного листа по независящим от взыскателя причинам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573737223920, отправление было вручено адресату 28.02.2020, при этом заявитель не доказал надлежащими доказательствами факт неполучения исполнительного листа.

Ссылка заявителя на ошибочность отметки "Почты России", является голословной, какого-либо подтверждения данной ошибки (информации о проведенном расследовании) в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны взыскателя не представлены доказательства факта утраты исполнительного листа, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, заявителем не представлены сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств Обществом (не возврата) по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на доказательства в обоснование своих требований, однако ни к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, ни к апелляционной жалобе никакие документы заявителем не прилагались.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное определение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Заявителю необходимо было представить документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, документы, подтверждающие, что взыскание по исполнительному листу не производилось, в том числе, данные из ФССП (справку, иной надлежащим образом оформленный документ) об отсутствии исполнительного производства в отношении должника, иные документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-83778/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко