Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-23497/20 по делу N А40-83778/2018

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-83778/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новиков В.Б., по доверенности от 24.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Балтспецтранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 ноября 2020 года,

по иску АО "ВЭБ-Лизинг"

к ООО "Балтспецтранс"

третье лицо: ООО СК "Согласие"

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БалтСпецТранс" с требованиями о взыскании убытков по договору лизинга от 24.06.2014 N Р14-19171-ДЛ в сумме 112 115 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 095 руб. 59 коп.; убытков по договору лизинга от 24.06.2014 N Р14-19172-ДЛ в сумме 30 806 руб. 77 коп. и 3 873 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами; убытков по договору лизинга от 17.09.2014 N Р14-28378-ДЛ в сумме 394 032 руб. 80 коп. и 46 094 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "БалтСпецТранс" обратилось с заявлением о взыскании 124 623 руб. 20 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

13.03.2019 на основании определения ООО "БалтСпецТранс" выдан исполнительный лист серии ФС N 029520012.

ООО "БалтСпецТранс" подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный лист был утрачен при почтовой пересылке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительный лист серии ФС N 029520012 был направлен почтой по адресу 190031, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 86, лит. У, офисы 5 - 6.

Согласно отчету с сайта Почты России письмо получено адресатом 28 февраля 2020, 12:38 (почтовый идентификатор 11573737223920).

Положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установили, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены убедительные доказательства его уничтожения.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств Обществом (не возврата) по исполнительному листу и что ссылка на ошибочность отметки "Почты России" документально не подтверждена.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А40-83778/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский