Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-50775/20 по делу N А40-92803/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-92803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ КОММУНИКЕЙШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-726) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-92803/20,

по иску Акционерного общества "НХЛ-ТРЕЙД" (ОГРН 1155263005919, 603003, Нижегородская обл, город Нижний Новгород, улица Свободы, дом 63, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ КОММУНИКЕЙШН" (ОГРН 1027739661971, 121059, Москва, улица Киевская, дом 2, этаж 2 пом. 219)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "НХЛ-ТРЕЙД" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛКОМ КОММУНИКЕЙШН" о взыскании предоплаты по договорам-счетам N 62-20/1С от 03.03.2020 в размере 100 000 руб., N 63-20/1с от 03.03.2020 в размере 100 000 руб., N64-20/1С от 03.03.2020 в размере 100 000 руб., N65-20/1С от 03.03.2020 в размере 100 000 руб., N66-20/1с от 03.03.2020 в размере 5 550 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92803/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами были заключены счет-договора N 62-20/1С от 03.03.2020, N 63- 20/1с от 03.03.2020, N64-20/1С от 03.03.2020, N65-20/1С от 03.03.2020, N66-20/1с от 03.03.2020, согласно которым ответчик по заявке истца обязуется оказывать комплекс гостиничных услуг в гостинице Novotel Adagio ibis Москва Киевская, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д, 2 для размещения сотрудников истца в гостинице на период проведения выставки Modern Bakery Moscow 2020 Москва ЦВК "Экспоцентр" в период с 17 по 20 марта 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом перечислена 100% предоплата согласно платёжному поручению N 10463 от 05.03.2020 на сумму 405 550 руб.

В соответствии с п. 2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции указа Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" запрещено проведение на территории города Москвы с 16.03.2020 в частности публичных и иных массовых мероприятий.

Организатор выставки Modern Bakery Moscow 2020 ООО "Мессе Франкфурт РУС" известило истца о переносе сроков проведения выставки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на 23-26 марта 2021.

Истец письмом от 16.03.2020 исх. N 01-64 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с невозможностью участвовать в выставке.

Ответчик письмом от 20.03.2020 исх. N 01-69 отказал в возврате оплаченного истцом аванса, указав, что сумма аванса является невозвратной.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Часть 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции установив, что письмо от 12.03.2020 об отказе заказчика от исполнения договора получено исполнителем, правомерно пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку истец перечислил исполнителю аванс в размере 405 550 руб., и до момента оказания услуг (размещения лиц в гостинице) отказался от исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что аванс подлежит возврату в полном размере, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.