Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-47297/20 по делу N А40-60071/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-60071/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "ОМВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-60071/20

по иску ООО "ОМВ" (ИНН: 7728139307)

к ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН 7730199840)

о признании договора прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикалов О.О. по доверенности от 01.06.2020 б/н,

от ответчика: Федоринин А.Е. по доверенности от 13.01.2020 N 30,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЭВАЖД" (ответчик) о признании договора N Г-2/28-15 от 01.04.2006 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, а также дополнительное соглашение к нему прекращенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ОМВ" является собственником нежилого помещения площадью 872,6 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 109240, г. Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. Б (далее - МКД).

Управление МКД и предоставление собственникам помещений МКД коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества осуществляется ГБУ "ЭВАЖД" (далее - Ответчик).

При этом истец указывает, что между сторонами имеется два действующих договора по одному и тому же объекту N Г-2/28-15 от 01.04.2006 и от 01.01.2011, предметом которых является оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает на то, что неоднократно доводил до сведения ГБУ "ЭВАЖД" свою позицию о том, что договор от 01.04.2006 является недействующим, а единственным действующим между Сторонами договором управления является договор от 01.01.2011.

Вместе с тем, несмотря на получение указанного уведомления, ГБУ "ЭВАЖД" продолжает направлять в адрес ООО "ОМВ" счета и иные документы со ссылками на недействующий договор от 01.04.2006.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на п. 6.1 договора от 01.04.2006 указывает, что договор был заключен на срок до 31.12.2009, при этом ни сам договор, ни дополнительное соглашение к нему от 2015 года, ни какие-либо иные документы и дополнения не содержат положений о продлении срока его действия на последующий период.

По мнению истца, договором от 01.04.2006 не согласованы его существенные условия на период времени после 2015 года и по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании договора N Г-2/28-15 от 01.04.2006 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, а также дополнительное соглашение к нему прекращенным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п.п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основании для признания договора от 01.04.2006 прекращенным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-121227/19 и N А40-153147/2018 с ООО "ОМВ взыскивалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в рамках договора N Г-2/28- 15 от 01.04.2006 за периоды с 01.01.2017 по 01.02.2018 и период с 01.02.2018 по 01.10.2018. При рассмотрении данных дел установлено, что истец пользовался и продолжает пользоваться коммунальными услугами. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Предусмотренные законом основания прекращения обязательств содержатся в ст.ст. 408 - 419 ГК РФ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания договора прекращенным.

При этом истец также не доказал отсутствие в договоре согласованных существенных условий.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что он должен оплачивать услуги, как все жильцы многоквартирного дома, ссылаясь на договор управления многоквартирным домом от 01.01.2011 г. N Б/Н, на основании которого ГБУ "ЭВАЖД", осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не относится к данной категории собственников, следовательно, данные тарифы для ответчика, как юридического лица - собственника нежилого помещения, в отношениях с истцом, не являются обязательной регулируемой ценой. Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении дела N А40-121227/19.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор N Г-2/28-15 от 01.04.2006 является действующим, задолженность за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги с ООО "ОМВ" взыскивалась правомерно, что подтверждается решениями судов, вступившим в законную силу, обстоятельства установленные по которым имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-60071/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина