Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-10929/20 по делу N А65-11110/2020

город Самара

09 ноября 2020 г.

Дело N А65-11110/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11110/2020 (судья Савельева А.Г.),

по иску Индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Валерьевича (ОГРН 319169000018918, ИНН 165700244669)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" (ОГРН 1051622025070, ИНН 1655091473)

третье лицо:

- ИП Валеева Наталья Гаптильваровна (ИНН 165039215022),

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Михайлов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" о взыскании 343 775 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды N Ф72-02/09-2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019, из которых задолженность по постоянной арендной плате составляет 266 897 руб. за период с 01.01.2020 по 14.02.2020, по переменной части арендных платежей - 76 878 руб. 74 коп. за период с 01.09.2019 по 14.02.2020.

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Валеева Наталья Гаптильваровна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 в виде резолютивной части исковые требования Индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Валерьевича" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" взыскано 343 775 руб. 74 коп. долга, 9 876 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

03.08.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец совместно с третьим лицом по настоящему делу, являются собственниками помещения N 500, общей площадью 324,2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, кадастровый номер: 16:50:160503:6327.

29.06.2016 между истцом, третьим лицом (арендодатели) и ИП Давыдовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) принадлежащие ему имущество: нежилое помещение N 500 первого этажа, общей площадью 324,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, кадастровый номер: 16:50:160503:6327.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2016.

01.09.2016 между ИП Давыдовым А.В. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N Ф72-02/09-2016, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование /аренду/ часть нежилого помещения N 500 первого этажа, общей площадью 324,2 кв.м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 72, кадастровый номер: 16:50:160503:6327, арендуемая площадь 144 кв.м, номера на поэтажном плане 109, 109а, 110, 110а, 111, 111а, 111б, 117, 118, 118а, 119, 120, часть помещения 130 в соответствии с приложением N 2.

Цель использования: оказание медицинских услуг.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2016.

01.04.2019 заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества N Ф72-02/09-2016 от 01.09.2016, согласно которому преамбула договора изложена в новой редакции в части наименования арендодателя.

С 01.04.2019 арендодателем по договору аренды недвижимого имущества N Ф72-02/09-2016 от 01.09.2016 является истец по настоящему делу.

Согласно приложению N 1 к договору аренды недвижимого имущества N Ф72-02/09-2016 от 01.09.2016 размер ежемесячной арендной платы не является фиксированным, состоит из двух составляющих постоянной и переменной.

Размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы составляет 180 000 руб. ежемесячно.

Размер переменной составляющей эквивалентен стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, определяемых из фактически понесенных арендодателем затрат по приобретению коммунальных и эксплуатационных услуг.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно посредством безналичного расчета: постоянную арендную плату ежемесячно в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.

Переменную составляющую ежемесячно, в срок не позднее трех календарных дней с момента получения счета на оплату, при этом счет на оплату и акты выполненных работ забираются арендатором нарочно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Уведомлением от 10.01.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения вышеуказанного договора в одностороннем внесудебном порядке.

В срок не позднее 14.02.2020 истец просил освободить занимаемое помещение и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта "Почта России", данное уведомление было вручено ответчику 20.01.2020.

Соглашение о расторжении договора аренды, акт возврата недвижимого имущества сторонами не подписаны.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика, согласно расчету истца, по состоянию на 14.02.2020 образовалась сумма задолженности по переменной части арендной платы в размере 76 878 руб. 74 коп. за период с 01.09.2019 по 14.02.2020, и по постоянной части арендной платы в размере 266 897 руб. с 01.01.2020 по 14.02.2020.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику было направлено претензионное письмо от 05.03.2020.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 343 775 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пользовании помещением только до 31.12.2019, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно представленным истцом документам, обмен документами между сторонами, в частности, направление счетов, осуществлялся путем направления документации на электронный адрес ответчика.

Данный факт ответчиком не оспорен, арендные платежи с 01.04.2019 (момента заключения дополнительного соглашения) по 01.09.2019 (начальные период образования задолженности) ответчиком оплачивались.

Во всех счетах на оплату указан адрес истца: гор. Казань, ул. Четаева, д. 28, кв. 101.

Ответчиком не представлено документального подтверждения, что им предпринимались меры к подписанию акта возврата помещения, с истцом велась переписка, соответствующие документы направлялись ему по адресу из ЕГРИП.

Дополнительное соглашение от 10.01.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N Ф72-02/09-2016 от 01.09.2016, акт возврата недвижимого имущества к соглашению о расторжении, направленные истцом ответчику 15.01.2020 и полученные последним 20.01.2020, ответчиком не подписаны.

Довод ответчика о том, что договорные отношения прекращены раньше 14.02.2020, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости возвратить помещения. В противном случае, за ним сохраняется обязанность по внесению платы за пользование помещением.

Ссылка ответчика на отсутствие пользования помещением, как на основание для отказа во взыскании переменной части арендной платы, правомерно не принята судом первой инстанцией, поскольку ответчиком не представлено доказательств освобождения помещения до 14.02.2020.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11110/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский диагностический центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева