Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 15АП-16339/20 по делу N А32-23561/2017

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2020 г.

дело N А32-23561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Савича А.Г.: представителя Твердой Т.В. по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савича Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-23561/2017 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы и об отмене обеспечительных мер по заявлению е Савича Александра Георгиевича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 2315175696, ОГРН 1122315004976)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Савич Александр Георгиевич (далее - заявитель) с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "НСК" нежилых помещений с кадастровым номером 23:47:0000000:2582 площадью 20,1 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0000000:2878 площадью 27,1 кв.м, литер А, расположенных в подвальном этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ул. Хворостянского/пр. Дзержинского, д. 15/196.

Определением суда от 11.09.2020 по делу N А32-23561/2017 в удовлетворении заявления отказано, отменены обеспечительные меры принятые определением от 15.01.2020 по настоящему делу.

Не согласившись с определением от 11.09.2020, Савич Александр Георгиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о недоказанности исполнения заявителем обязательства по договору противоречит фактическим обстоятельствам дела. Савич А.Г. представлены акты приема-передачи, которыми стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, заявитель фактически пользуется парковочными местами, иные лица какие-либо требования относительно спорных объектов недвижимости не имеют. Должник не пользуется парковочными местами. Заявитель является законным добросовестным владельцем спорного имущества, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "НСК" Бондарь В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Савича А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 11.09.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 в отношении должника ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лейлиян Эрик Руйикович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "НСК" утвержден Бондарь Виктор Васильевич.

12.12.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Савич Александр Георгиевич с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ООО "НСК".

При рассмотрении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования Савич Александр Георгиевич указал следующее.

По условиям договоров резервирования от 20.10.2017 N Р/1-18 и N Р/7-1, заключенных Савич А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "КЖС-Недвижимость", общество обязалось за вознаграждение осуществить подбор нежилых помещений/гаражей, осуществить их резервирование, подготовить соответствующий проект договора купли-продажи между Савич А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "НСК" и обеспечить его подписание и государственную регистрацию, а Савич А.Г. - обязан оплатить стоимость указанных парковочных мест.

По условиям договора купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2017 N 1-18, заключенного Савич А.Г. и ООО "НСК", заявитель приобрел нежилое помещение площадью 20.1 кв. м, литер А, в подвальном этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край. Южный район, г. Новороссийск, ул. Хворостянского/пр. Дзержинского, д. 15/196.

В силу пункта 3 указанного договора цена нежилого помещения составила 660 000 рублей.

По условиям договора купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2017 N 7-1, заключенного Савич А.Г. и ООО "НСК", заявитель приобрел нежилое помещение площадью 27,1 кв. м, литер А, в подвальном этаже жилого дома по адресу: Краснодарский край, Южный район, г. Новороссийск, ул. Хворостянского/пр. Дзержинского, д. 15/196.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора цена нежилого помещения составляет 710 000 рублей.

Савичем А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "НСК" 23.10.2017 подписаны акты приема-передачи нежилых помещений.

Платежными поручениями от 23.10.2017 N 1003 и N 1021 Савич А.Г. в адрес ООО "КЖС-Недвижимость" перечислены денежные средства в размере 660 000 руб. и 710 000 руб., причитающиеся уплате согласно указанным договорам продавцу - ООО "НСК".

25.10.2017 между Савич А.Г. (сторона 1), ООО "НСК", в лице заместителя генерального директора по строительству Вивчарука Юрия Григорьевича, действующего на основании доверенности N 8 от 01.09.2017 (сторона 2), ООО "Кубаньжилстрой", в лице генерального директора Канаева Сергея Владимировича, действующего на основании Устава (сторона 3), ООО "КЖС-Недвижимость", в лице генерального директора Канаева Сергея Владимировича, действующего на основании Устава (сторона 4) заключено соглашением о зачете встречных требований от N 25-10-2017, по условиям которого:

1. Савич А.Г. является должником, а ООО "НСК" кредитором в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения N 1-18 от 20.10.17, договором купли-продажи нежилого помещения N 7-1 от 20.10.2017.

На момент подписания соглашения сумма долга по договорам составляет:

* договор купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2017 N 1-18 в сумме 660 000 рублей (в т. ч. НДС 18%);

* договор купли-продажи нежилого помещения от 20.10.2017 N 7-1 в сумме 710 000 рублей (в т. ч. НДС 18%).

2. ООО "НСК" является должником, а ООО "Кубаньжилстрой" кредитором в соответствии с соглашением о переводе долга от 25.10.2017 N 25-10-2017-ПД.

На момент подписания соглашения сумма долга ООО "НСК" перед ООО "Кубаньжилстрой" согласно акту сверки составляет 3 569 816,43 руб.

3. ООО "Кубаньжилстрой" является должником, а ООО "КЖС-Недвижимость" кредитором в соответствии с договором процентного займа от 17.02.2017 N 17/02/17-3.

На момент подписания соглашения сумма долга ООО "Кубаньжилстрой" перед ООО "КЖС-Недвижимость" согласно акту сверки составляет 40 911 094,24 руб., из нее 40 440 517,85 руб. основного долга, 470 576,39 руб. процентов за использование денежных средств.

4. ООО "КЖС-Недвижимость" является должником, а Савич А.Г. кредитором в соответствии с договором о резервировании от 20.10.2017 N Р/1-18, договор о резервировании от 20.10.2017 N Р/7-1.

На момент подписания настоящего соглашения сумма долга ООО "КЖС-Недвижимость" перед Савич А.Г. по договорам составляет:

- договор о резервировании N Р/1-18 от 20.10.2017 в сумме 660 000 рублей (в т. ч. НДС 18%);

- договор о резервировании N Р/7-1 от 20.10.2017 в сумме 710 000 рублей (в т. ч. НДС 18%).

В результате соглашения стороны зафиксировали задолженность друг перед другом, в результате чего:

задолженность Савич А.Г. перед ООО "НСК" по договорам:

* договор купли-продажи нежилого помещения N 1-18 от 20.10.2017 погашается полностью;

* договор купли-продажи нежилого помещения N 7-1 от 20.10.2017 погашается полностью;

задолженность ООО "НСК" перед ООО "Кубаньжилстрой" по соглашению о переводе долга N 25-10-2017-ПД от 25.10.2017 составляет 2 199 816,43 руб.;

задолженность ООО "Кубаньжилстрой" перед ООО "КЖС-Недвижимость" по договору процентного займа N 17/02/17-3 от 17.02.2017 составляет 39 541 094,24 руб., из которых 39 070 517,85 руб. основного долга, 470 576,39 руб. сумма процентов за использование денежных средств;

задолженность ООО "КЖС-Недвижимость" перед Савич А.Г. по договорам:

- договор о резервировании N Р/1-18 от 20.10.2017 погашается полностью;

- договор о резервировании N Р/7-1 от 20.10.2017 погашается полностью.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о переходе права собственности Савич А.Г. на спорные нежилые помещения, что является основанием для исключения их из конкурсной массы.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Суд первой инстанции верно указал, что у должника на основании договора могла возникнуть обязанность по передаче нежилых помещении в пользу заявителя при условии полной оплаты этой недвижимости.

05.10.2017 руководителем следственного управления СК России по Краснодарскому краю в отношении Канаева С.В. возбуждено уголовное дело N 11702030010000148 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Октябрьским районным судом г. Новороссийска 23.10.2017 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю капитана юстиции Максименко М.С., о наложении ареста на имущество заявителя Савич А.Г., то есть на момент якобы оплаты, но до момента регистрации договора недвижимое имущество уже было арестовано в рамках уголовного дела.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, собственником оспариваемых помещений в настоящее время является ООО "НСК".

В соответствии с представленными уведомлением о приостановке государственной регистрации от 23.10.2018 N 23/021/001/850/2018-3595 - договор на регистрацию предоставлен 16.10.2018, то есть после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (определение от 20.06.2017).

Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче имущества заявителю по актам приема-передачи и соглашение об отступном является не состоятельной, в связи с тем, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за должником.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Так как на дату открытия конкурсного производства имущество находилось и находится по настоящее время в собственности должника и право собственности зарегистрировано надлежащим образом, оно было включено в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Савич Александра Георгиевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-23561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева