Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 06АП-5178/20 по делу N А16-707/2020

г. Хабаровск

09 ноября 2020 г.

А16-707/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брагина Олега Николаевича

на решение от 06.05.2020

по делу N А16-707/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", ОГРН 1027739102654

к индивидуальному предпринимателю Брагину Олегу Николаевичу, ОГРНИП 317790100001499

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилась Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, Российское авторское общество, РАО) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брагину Олегу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Брагин О.Н., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 100 000 руб. (в том числе "Life Is Good" исполнитель: Григорий Лепс - 20 000 руб.; "Mr Loverman" исполнитель: Mohombi - 20 000 руб.; "Моя гитара" исполнитель: Чи-ли - 20 000 руб.; "Звуки" исполнитель: Ворона - 20 000 руб.; "Гюрза" исполнитель: Liranov - 20 000 руб.)

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.05.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ИП Брагин О.Н. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец не доказал нарушение ответчиком исключительных прав Российского авторского общества, поскольку истец не представил доказательства владения ИП Брагиным О.Н. помещением кафе-пельменной "Сытый волк"; сообщает, что помещение кафе-пельменной по адресу г. Биробиджан, ул. Калинина, 10 на 28.04.2019 находилось во владении собственника - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; музыкальный аппарат использовался на праве субаренды Обществом с ограниченной ответственностью "Юнивед". Сообщает, что в период рассмотрения судом дела ответчик находился за пределами Еврейской автономной области, ссылается на справку Наумовского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16.09.2020 N 19, узнал об обжалуемом решении от судебного пристава-исполнителя.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: справка Наумовского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 16.09.2020 N 19, копия договора от 22.12.2017 N ЦРИ/04/А/2212/17/005370, копия договора субаренды от 01.01.2019.

РАО представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей по материалам дела в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Согласно пункту 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ определено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпункту 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 121, 123, 228 АПК РФ ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 134).

Определение суда от 12.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подписано судьей электронно-цифровой подписью и своевременно размещено в сети Интернет.

На основании пункта 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 АПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлены доказательства того, что, убывая в с. Наумовка на три месяца, ИП Брагин О.Н. принял все зависящие от него меры для получения адресованной ему корреспонденции, в том числе судебной.

При изложенном суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, не установлены, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела Российское авторское общество на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство от 23.08.2013 N МК-01/13).

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, выданным на основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164.

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информацией о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами CISAC, используют базу данных и информационную систему IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам CISAC в соответствии с установленными правилами.

РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Доступ к списку IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью при условии, что данные общества являются членами CISAC, в том числе РАО, которое относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC.

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтвержден сведениями из электронных международных информационных систем IPI, WID, ЕИС, договором об использовании обществом инструментов СИЗАК от 01.07.2015 N SG10-0127R1; сертификатом от 06.12.2004; договором от 12.10.1994; договором об одностороннем представительстве от 23.10.2012; договором от 01.06.2019 N 7022369, договором от 03.06.2019 N 7151820договором от 10.06.2014 N 46829, договором от 21.08.2017 N МП-21082017/01-рдоговором от 10.12.2018 N ЭАС-072/18, договором от 03.11.2018.

28.04.2019 представителем истца Пыж Ю.В. в помещении кафе-пельменной "Сытый волк", расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Калинина, 10, осуществлена видеофиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений: "Life Is Good" исполнитель: Григорий Лепс; "Mr Loverman" исполнитель: Mohombi; "Моя гитара" исполнитель: Чи-ли; "Звуки" исполнитель: Ворона; "Гюрза" исполнитель: Liranov.

В подтверждение названного обстоятельства истцом в материалы дела представлен цифровой носитель, содержащий видео- и аудиозаписи моментов воспроизведения названных музыкальных произведений.

Представителем РАО Пыж Ю.В. составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 28.04.2019, в суд представлен кассовый чек из кафе "Сытый волк" от 28.04.2019, на сумму 195 рублей (за вареники с картофелем и печенью по цене 160 руб., морс "Добрый" по цене 35 руб.; товарный чек от 28.04.2019 N 210 на сумму 195 рублей с аналогичными позициями приобретенных блюд).

01.03.2018 между РАО (общество) и Козловой Наталией Евгеньевной (специалист) заключен договор N 01-03/18, в соответствии с условиями которого Козлова Н.Е. обязалась идентифицировать музыкальные произведения, запись которых содержится в аудио- и видеофайле, результаты идентификации оформить заключением специалиста, а общество обязалось принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

РАО в материалы дела представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования Козловой Н.Е. от 08.05.2019, согласно которому при считывании цифрового носителя с использованием карт-ридера установлено, что на цифровом носителе имеется файл с наименованием "Фиксация кафе-пельменная "Сытый волк", тип файла Мр4, размер файла 688 685 056 байт, который содержит записи исполнения музыкальных произведений (фонограмм) с помощью технических средств, в том числе следующих исполнителей: Григорий Лепс (Life Is Good), Mohombi (Mr Loverman), Чи-ли (Моя гитара), Ворона (Звуки), Liranov (Гюрза).

РАО, считая, что ИП Брагиным О.Н. допущено нарушение прав авторов приведенных выше музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, 10.08.2019 направило в адрес ответчика по почте претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, Российское авторское общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу указанных норм аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 ГК РФ), свидетельством о государственной аккредитации.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как разъяснено в пунктах 18 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно части 2 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается:

1) сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимаются прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

2) сообщение по кабелю, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции);

3) доведение исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

4) запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

5) воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра записи исполнения или ее части в любой материальной форме. При этом запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись исполнения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи исполнения либо передачу исполнения в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

6) распространение записи исполнения путем продажи либо иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе;

7) действие, осуществляемое в отношении записи исполнения и предусмотренное подпунктами 1 - 3 настоящего пункта;

8) публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

9) прокат оригинала или экземпляров записи исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись, осуществленная истцом, установлено, что на ней зафиксированы факты публичного исполнения музыкальных произведений ("Life Is Good"; "Mr Loverman"; "Моя гитара"; "Звуки"; "Гюрза").

Установлено, что видеосъемка публичного исполнения произведена по месту осуществления деятельности ответчиком - ИП Брагиным О.Н., а именно кафе-пельменная "Сытый волк", расположенная по адресу: г. Биробиджан, ул. Калинина, 10, о чем на здании имеется вывеска. На видеозаписи просматривается динамик, закрепленный под потолком, музыка воспроизводится непрерывно.

Качество записи видеозаписи факта публичного исполнения спорных произведений хорошее, позволяющее идентифицировать зафиксированные на видеозаписи музыкальные произведения, фонограммы, реплики представителя РАО и персонала кафе.

Руководствуясь статьями 68, 64, 89 АПК РФ, суд первой инстанции принял видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Идентификация зафиксированных на видеозаписи произведений по названиям и исполнителям осуществлена специалистом Козловой Н.Е., в отношении которой в материалах дела имеются копия диплома Козловой Н.Е., копия членского билета Российской Гильдии пианистов концертмейстеров от 04.08.2014 N 194.

Судом установлено, что Козлова Н.Е. окончила ФГБОУ ВО "Хабаровский государственный институт культуры" г. Хабаровск, имеет стаж работы 29 лет. При изложенном суд установил, что у Козловой Н.Е. имеются образование и квалификация, необходимые для идентификации музыкальных произведений.

Факт осуществления ответчиком деятельности в помещении кафе-пельменная "Сытый волк", расположенном по адресу: г. Биробиджан, ул. Калинина, 10. Следует из содержания кассового чека от 21.05.2019, видеозаписи.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что публичное открытое исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ИП Брагин О.Н. ведет свою предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения. Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в его помещении.

Довод жалобы о том, что техническое средство сдано ответчиком в субаренду, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку техническое средство размещено в помещении с ведома ИП Брагина О.Н.

Именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществлялась предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательства наличия у ИП Брагина О.Н. лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

При изложенном суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы о том, что Российским авторским обществом не доказано нарушение предпринимателем авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

РАО заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. по 20 000 рублей за каждое нарушение, всего 5 нарушений.

Размер компенсации РАО обосновывает ссылкой на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4, которым установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения с текстом или без текста составляет 20 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности компенсации в суде первой инстанции не заявлено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ, исходя из того, что нарушения подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения является разумным и справедливым, иск удовлетворен правомерно.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.05.2020 по делу N А16-707/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова