Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-25444/20 по делу N А56-39110/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-39110/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25444/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-39110/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЗапСтройМонтаж"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСтройМонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) от 19.03.2020 по делу N 415/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2020 г., принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.08.2020 г.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, поскольку документы на размещения элементов благоустройства у Общества отсутствуют. При этом ссылка суда первой инстанции на соглашение от 11.10.2010 г. необоснованна.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2020 г. Комитетом, на основании приказа от 17.01.2020 N 528-ПО, проведено обследование земельного участка (части земельного участка) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, участок 38 (севернее пересечения с ул. Шаврова).

В ходе обследования административным органом выявлен факт самовольного размещения обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапСтройМонтаж" элементов благоустройства, а именно, забора из металлических прутьев, забора из бетонных секций, некапитального нестационарного сооружения (будки), используемой под пункт дежурной смены охраны площадью 3,6 кв.м., мобильной туалетной кабины площадью 1 кв.м. на части земельного участка площадью 1528 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0413403:15 общей площадью 1981 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Шуваловским проспектом) из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 21.01.2020 с применением фотофиксации и лазерного дальномера.

По факту выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 130/С/2020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закон N 273-70.

Постановлением Комитета от 19.03.2020 N 415/2020, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, признал незаконным и отменил постановление Комитета.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16- 1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу пунктов 2.1 и 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся ограждения, ограждения технические, некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N4 к Правилам N961.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Как следует из представленных документов, Обществу ранее по договору аренды от 11.12.2007 N 17/ЗК-04532 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:4134В:1141 площадью 1528 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, участок 38 (севернее пересечения с Шуваловским проспектом).

11.10.2010 между сторонами указанного договора аренды подписано соглашение о прекращении действия договора аренды с 31.10.2010, по условиям которого арендатор обязуется оплачивать арендную плату за фактическое использование участка до начала строительных работ и освободить земельный участок в случае начала строительства.

Государственная регистрация прекращения вышеуказанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:4134В:1141 на основании соглашения от 11.10.2010 произведена 14.12.2010, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений на обращение Комитета от 05.02.2020 N 01-26-89/20-0-1 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств начала строительных работ на участке, влекущих прекращение права Общества пользования участком в соответствии с соглашением от 11.10.2010 не представлено. Срок действия права пользования Обществом земельным участком соглашением от 11.10.2010 не определен.

В связи с чем, суд правомерно указал, что Общество на основании соглашения от 11.10.2010 сохраняет право пользования земельным участком, ранее имевшим кадастровый номер 78:34:4134В:1141, на неопределенный срок. Доказательства прекращения данного права по установленным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям суду не представлено.

Их текста Соглашения от 11.10.2010 г. следует, что стороны не расторгли договор аренды земельного участка, а изъявили волю на прекращение его действия, при этом изъявили намерение сохранить возникшие обязательства в отношении участка, поставив в зависимость прекращение прав и обязанностей от обстоятельства, с возникновением которого прекращаются права и обязанности сторон. При этом Соглашением установлен порядок пользования земельным участком в дальнейшем путем фактического его использования с внесением арендной платы.

Поскольку размещение Обществом объектов благоустройства на земельном участке не является самовольным, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Более того, в своих возражениях на апелляционную жалобу Общество указывает, что законность использования земельного участка установлена Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу N А56-102419/2017, согласно которому суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного договора аренды на новый срок Общество правомерно продолжает использовать земельный участок, поскольку КУГИ предоставило ООО "СевЗапСтроймонтаж" право на фактическое его использование за арендную плату до начала строительных работ.

О законности занятия земельного участка свидетельствует и вынесенное Прокуратурой представление N 07-09/74-2017 от 11.07.2017.

Уведомлений об освобождении спорного земельного участка в адрес Общества КУГИ не направлялось.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт самовольного размещения Обществом объектов на земельном участке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2020 года по делу N А56-39110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева