Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-25261/20 по делу N А56-6583/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-6583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25261/2020) акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-6583/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс"

к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе,

Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (далее - Управление) от 28.10.2019 N 134 (пункты 10, 11).

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Обществом нарушение пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 не допущено, факт наличия объектов размещения отходов у Общества не установлен, деятельность по размещению (хранению и захоронению) отходов I-IV классов опасности не осуществляет, лицензия на осуществление данного вида деятельности у общества отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обществом в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года должностным лицом Управления на основании распоряжения от 23.09.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что Обществом по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка, нарушены требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека:

- на территории предприятия на открытой специально оборудованной площадке установлен открытый приемник-накопитель для сбора, накопления и временного хранения бытовых отходов, при этом открытый приемник-накопитель не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует укрытие брезентом, оборудование навесом), что является нарушением требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, статей 11, 22, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 10);

- на контейнерной площадке установлено три металлических контейнера для сбора, накопления, временного хранения бытовых отходов, при этом контейнерная площадка не обеспечена водонепроницаемым покрытием, а также открытые приемники-накопители в виде металлических контейнеров не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (пункт 11).

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 28.10.2019 N 134 об устранении выявленных нарушений.

Пункты 10, 11 предписания оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов: накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ (далее - Закона N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Согласно статье 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 г. N 80 с 15 июня 2003 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", согласно пункту 3.7 которых при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в пункта 10 и 11 предписания, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и статей 11, 22, 39 Федерального закона N 52-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, Общество осуществляет временное накопление и хранение отходов в контейнере, а следовательно, на него в полной мере распространяются требования пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности пунктов 10, 11 оспариваемого предписания, в связи с чем не усмотрел оснований для их отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2020 года по делу N А56-6583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева