Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 08АП-10196/20 по делу N А75-8847/2020

город Омск

09 ноября 2020 г.

Дело N А75-8847/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10196/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу N А75-8847/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия (ИНН: 7734135124, ОГРН: 1027739057500) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 7202198042, ОГРН: 1097232017574) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.03.2011 N 212/344-А/Югре в сумме 84 546 руб. 42 коп., процентов по состоянию на 30.03.2020 в сумме 375 руб. 23 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу N А75-8847/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дополнительное соглашение к договору, устанавливающее новый размер арендной распространяется на правоотношения, возникшие с момента государственной регистрации дополнительного соглашения в установленном законом порядке (соглашение зарегистрировано 03.09.2019); в отношении суммы, предъявляемой к взысканию с МТУ за 2016 год и 1 квартал 2017 года, срок исковой давности истек; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В материалы апелляционного производства поступил отзыв истца, в котором МТУ Росимущества выразило несогласие с позицией, изложенной ответчиком в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков от 17.03.2011 N 212/344-А/Югр.

По условиям договора, арендатору предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами:

86:05:00324101:2, для эксплуатации и обслуживания объектов и сооружений радиотехнических средств, расположенный по адресу: (имеющий адресные ориентиры): ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Кооперативная, уч.66А/1 площадью 0,1182 га, находящийся в собственности Российской Федерации, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2009 сделана запись N 86-86-16/001/2009-153;

86:05:00324106:1, для эксплуатации и обслуживания объектов и сооружений радиотехнических средств, расположенный по адресу: (имеющий адресные ориентиры): ХМАО-Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Кооперативная, уч.65А/5 площадью 0,3444 га, находящийся в собственности Российской Федерации, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2009 сделана запись N 86-86-16/002/2009-063.

Согласно уведомлению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 14.08.2013 N 4390, арендная плата за земельные участки на основании приказа Минэкономразвития России от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов)" изменена с 01.07.2013. С указанного момента ставка арендной платы по договору установлена от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории ХМАО-Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства ХМАО-Югры" определена кадастровая стоимость земельных участков в следующих размерах:

земельный участок с кадастровым номером 86:05:00324101:2 в размере 806 216 руб. 68 коп.;

земельный участок с кадастровым номером 86:05:00324106:1 в размере 2 347 812 руб. 04 коп.

Размер арендной платы согласно уведомлению ТУ Росимущества в ХМАО - Югре от 16.12.2015 N ТУ86/5615 с 01.01.2016 составил 37 848 руб.34 коп. в год.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03.08.2018 N 247-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства ХМАО-Югры" определена кадастровая стоимость:

земельный участок с кадастровым номером 86:05:00324101:2 в размере 243 015 руб. 58 коп.;

земельный участок с кадастровым номером 86:05:00324106:1 в размере 707 694 руб. 24 коп.

Пунктом 2 Постановления N 247-п определено, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.08.2015.

В связи с изменением размера кадастровой стоимости сторонами 06.10.2018 подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым размер арендной платы определен в сумме 11 408 руб. 52 коп. в год. Действие дополнительного соглашения распространено на период с 01.01.2016.

Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Таким образом, арендная плата за участок подлежит перерасчету с 01.01.2016.

По данным истца излишне уплаченный размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составил 96 297 руб.20 коп. С учетом произведенного зачета переплаты в счет предстоящих платежей по договору в 2020 году в размере 11 750 руб. 78 коп., по данным бухгалтерского учета истца размер переплаты составил 84 546 руб. 42 коп.

27.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку возврат неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факты получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также получение обогащения ответчика за счет истца.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате необоснованного удержания переплаты по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, внесенным истцом во исполнение условий договора аренды от 17.03.2011 N 212/344-А/Югр, ввиду неприменения арендодателем при определении размера арендной платы требований пункта 9 Правил N 582.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, излишне внесенная истцом арендная плата является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе указывает на пропуск срока исковой давности в отношении суммы, предъявляемой к взысканию с ответчика за 2016 год и 1 квартал 2017 года.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по ниже изложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии у него переплаты по арендной плате, истец не мог узнать ранее, чем было принято постановление Правительства ХМАО-Югры от 03.08.2018 N 247-п "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства ХМАО-Югры", изменяющее размер кадастровой стоимости земельных участков и распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие с 07.08.2015, в связи с чем срок исковой давности по состоянию на 11.06.2020 (день подачи искового заявления в суд), истцом не пропущен, вне зависимости от даты совершения им платежей. Более того, дополнительное соглашение, изменившее размер арендной платы заключено сторонами 06.10.2018, а потому, в соответствии со статьёй 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 29.03.2020 составил 375 руб. 23 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 375 руб. 23 коп. процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2020 по делу N А75-8847/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко