Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-50317/20 по делу N А40-95394/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-95394/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Крапивина Дениса Андреевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-95394/20,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП Крапивина Дениса Андреевича

к АО "Почта России" о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крапивин Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании задолженности в размере 243 060 руб., процентов в размере 37 702, 36 руб.

Решением суда от 11.08.2020 иск удовлетворен в части требований о взыскании задолженности в размере 25 474 руб., процентов в сумме 4337,67 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS в рамках договора от 08.08.2012 N 7709478.

По условиям договора в обязанность ответчика входит обязанность принять от конечного адресата оплату и перечислить ее истцу.

За периодом с августа 2017 по октябрь 2018 истцом были переданы, а ответчиком приняты к пересылке 22 почтовых отправления с наложенным платежом на сумму 243 600 руб., которые были переданы адресатам, однако, платеж по ним не был перечислен предпринимателю, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, с учетом отсутствия ответа на претензию.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что за 19 почтовых отправлений наложенные платежи перечислены в полном объеме, что подтверждается информацией с сайта отслеживания АО "Почта России", а также сканами переводов.

Почтовый перевод за РПО N ЕР034677555ЯУ был принят 10.10.2017, однако получатель не явился за получением и денежные средства были депонированы (трасса перевода прилагается). В рамках судебного разбирательства денежные средства были сняты с депонента и направлены в адрес ИП Крапивин повторно 07.07.2020 (трасса перевода прилагается, номер РПО указан с опечаткой в одной цифре).

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены принятые обязательства по договору, доказательств обратного истцом не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В результате производственной проверки установлено, что перечисленные в иске 22 бандероли, отправителем которых является ИП Крапивин доставлены и вручены получателям, наложенные платежи собраны.

За 19 почтовых отправлений наложенные платежи перечислены в полном объеме, что подтверждается информацией с сайта отслеживания АО Почта России, а также сканами переводов.

Почтовый перевод за РПО N EP034677555RU был принят 10.10.2017, однако получатель не явился за получением и денежные средства были депонированы (трасса перевода прилагается). В рамках судебного разбирательства денежные средства были сняты с депонента и направлены в адрес ИП Крапивин повторно 07.07.2020 (трасса перевода прилагается, номер РПО указан с опечаткой в одной цифре).

Денежные средства за почтовые отправления N EP034682691RU в сумме 14 980 руб., EP034682011RU в сумме 10 490 руб. по вине работников предприятия были направлены по неверному адресу, после чего выданы обратно отправителю наложенного платежа.

В данной связи ответчик согласился с удовлетворением исковых требований в части возмещения денежных средств, а также процентов за наложенные платежи почтовых отправлений N N EP034682691RU, EP034682011RU в размере 25 474 рублей и 4 337,67 руб. соответственно.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-95394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич