Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-49905/20 по делу N А40-11683/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-11683/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Управление механизации и автомобильного транспорта - 111"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-11683/20(162-90)

по иску ООО "Ориент Бридж"

к ООО "Управление механизации и автомобильного транспорта - 111"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Панова Е.В. по дов. от 07.07.2020;
от ответчика:	Буссель Н.В. по дов. от 23.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИЕНТ БРИДЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" о взыскании задолженности в размере 4 238 007 руб., неустойки в размере 2 953 807 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 265 304 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 11/18-УМИАТ от 21 ноября 2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (Товар) в количестве и сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Сроки поставки и условия оплаты товара определены сторонами в п. 2,4 приложений к договору.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 238 007 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 238 007 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора в размере 2 953 807 руб. 50 коп.

Кроме того, согласно п.7.6 Договора, поставщик продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование товарным кредитом не взимаются. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный настоящим Договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование товарным кредитом в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по настоящему Договору Товар должен быть оплачен, до полной оплаты Товара Покупателем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 265 304 руб. 98 коп. подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела, поставка не носила предполагаемый характер, в заявках стороны согласовывали все условия, в том числе и сроки.

Документооборот в электронном виде предусмотрен договором поставки.

В соответствии с п 7.2 Договора, документы по настоящему договору или в связи с ним (Дополнительные соглашения, Приложения, Акты сверки взаимных расчетов, Заявки, Счета на оплату, Товарные накладные, УПД, товаротранспортные документы) могут передаваться/приниматься по электронной почте с вложением документа, переведенного в электронный вид с помощью средств сканирования (электронный образец документов). Указанные документы, переданные или полученные Сторонами по электронной почте, имеют юридическую силу до момента предоставления их в подлинниках и могут использоваться в качестве использования в суде.

Согласно п.2.7 Договора, передача Товара от Поставщика Покупателю оформляется путем подписания Сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) или Универсального передаточного акта (УПД) или транспортной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН) по выбору Поставщика. Покупатель возвращает Поставщику оформленные со своей стороны надлежащим образом первичные бухгалтерские документы по движению Товара, в том числе Приложения к Договору не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Если в течении срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель не направил Поставщику подписанные со своей стороны документы, подтверждающие поставку либо не направил поставщику мотивированный отказ в отношении указанных документов, то документ считается согласованным Сторонами и принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом, в полном объеме поставил товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела подписанными уполномоченными лицами сторон Универсальными передаточными документами. Ответчиком в оговоренный сторонами срок возражения и отказы в отношении согласованных сторонами документов не заявлено.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г N 14, плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование кредитом. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

Пени за нарушение сроков оплаты были начислены в соответствии с условиями договора, который согласован и подписан сторонами.

Расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-11683/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева