Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-22855/20 по делу N А56-30199/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-30199/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22855/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-30199/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской

авиации"

к ООО "Скай Инжиниринг":

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - далее - истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Инжиниринг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 196 720 руб. 04 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 25.12.2018 на поставку продукции авиационной техники для обеспечения государственных нужд, 422 146 руб. 02 коп. штрафа.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить. В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что, что непоставка товара в установленные договором сроки является его ненадлежащем исполнением, а за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен договор от 25.12.2018 N 0372100043918000067-0001346-04 на поставку продукции авиационной техники для обеспечения государственных нужд, по условиям которого поставщик обязался поставить воздушные винты и комплектующие изделия для ВС Diamond DA 42NG, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 8 442 920,44 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 423878, Российская Федерация, Республика Татарстан, Тукаевский район, село Биклянь, Аэропорт Бегишево, в течение 210 (двухсот десяти) дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 6.4. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 36, ст. 5458) (далее - Правила) и равен: 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 422 146 руб. 02 коп.

В установленный договором срок поставщик свои обязательства не исполнил.

Письмом от 23.07.2019 N 2 Общество просило продлить срок поставки до 01.10.2019 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Университетом направлено ответное письмо от 26.07.2019 N 20-8-4649 о необходимости представления подтверждающих документов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы при исполнении Контракта.

Поставка товара произведена по товарной накладной от 28.10.2019 N 43, то есть с просрочкой поставки товара на 98 дней.

Ссылаясь на то, что пропуск Обществом срока поставки является нарушением его условий, а нарушение условий договора является его ненадлежащим исполнением, Университет направил поставщику претензию от 12.12.2019 N 05-15-7631 с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить пени в размере 196 720 руб. 04 коп. и 422 146 руб. 02 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что сумма пеней за просрочку поставки товара ответчиком оплачена, в удовлетворении иска отказал, сделав вывод, что предусмотренный пунктом 6.5 договора штраф не применяется при просрочке поставщиком поставки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из системного толкования условий договора, правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из условий контракта не следует возможность начисления за просрочку поставки совместно штрафа, предусмотренного пунктом 6.5 договора, и пеней, установленных пунктом 6.4 договора.

За просрочку ответчиком поставки товара договором установлена самостоятельная ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-30199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина