Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 14АП-4256/20 по делу N А13-10668/2014

г. Вологда

10 ноября 2020 г.

Дело N А13-10668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Моисеевой И.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление акционерного общества "Северный коммунар" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие стали" 30 000 руб. судебных расходов по делу N А13-10668/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие стали" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2020 о взыскании с него в пользу акционерного общества "Северный коммунар" (адрес: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19; ИНН 3525017031; ОГРН 1023500870227; далее - Должник) 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.08.2020 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

До рассмотрения заявления по существу от Общества поступил отзыв, в котором оно просило в удовлетворении заявления отказать.

Должник направил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, ссылаясь на отсутствие в своём штате юриста и неоднозначную правовую позицию по спорному вопросу, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).

Апелляционная коллегия считает производство по настоящему требованию подлежащим прекращению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции, или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не являлся предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019.

Вступивший в силу с 01.10.2019 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) внес изменения в часть 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Закона N 451-ФЗ разъяснено, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истёк ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 вынесено после вступления в силу изменении процессуального законодательства, то для заявителя срок реализации права на возмещение судебных расходов составляет три месяца.

Должник 19.03.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, соответственно с пропуском установленного срока.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку факт пропуска срока установлен после принятия заявления Должника к производству, суд апелляционной инстанции определением суда от 17.09.2020 предложил Должнику обосновать причины пропуска данного срока с предъявлением подтверждающих доказательств.

От Должника поступило ходатайство, в котором он указал на отсутствие юриста в штате Должника и неоднозначную правовую позицию по данному вопросу, выработанную судебной практикой.

Между тем данные причины не являются объективными, с которыми действующее законодательство и правоприменительная практика связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Наличие внутренних организационных проблем, а равно незнание арбитражного процессуального законодательства, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Должник не смог направить заявление о взыскании судебных расходов в срок, предусмотренный АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

С учётом изложенного производство по требованию Должника о взыскании судебных расходов с Общества следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2020 по делу N А13-10668/2014.

Прекратить производство по настоящему требованию.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Ф. Шумилова