Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20894 по делу N А13-10668/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс нержавеющие стали" (далее - общество "Металинокс НС") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 по делу N А13-10668/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Северный коммунар" (далее - должник),

установил:

общество "Металинокс НС" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По результатам повторного рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества "Металинокс НС" Арбитражный суд Волгоградской области 17.04.2019 вынес определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу N А13-10668/2014.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Металинокс НС" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества "Металинокс НС" необоснованным и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование заявителя не соответствует условиям, указанным в пункте 2 статьи 33 упомянутого закона (составляет менее 300 000 рублей).

При этом суды не усмотрели обстоятельств злоупотребления правом со стороны должника и лица, погасившего за него значительную часть задолженности перед обществом "Металинокс НС".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов