Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-43375/23 по делу N А56-91535/2021

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-91535/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43375/2023) Титовой Ольги Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-91535/2021/истреб.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТОН" к Титовой Ольге Геннадьевне об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТОН",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "АСТОН" конкурсным управляющим заявлено об обязании Титовой О.Г. (бывший руководитель должника) передать управляющему бухгалтерскую документацию ООО "СК "АСТОН", а также о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.11.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление, установил Титовой О.Г. срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу; установил судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения Титовой О.Г. определения суда в установленный срок.

В апелляционной жалобе Титова О.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае ответчиком исполнена обязанность по передаче управляющему истребуемой документации (передан диск с электронной базой, заверенные документы бухгалтерской отчетности, которая велась в электронном виде). Часть оригиналов договоров и первичной документации не сохранилась в связи с тем, что истекли сроки хранения. С 01.03.2023 заявитель не является руководителем должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим в адрес Титовой О.Г. направлено требование о передаче бухгалтерских документов должника.

Доказательств исполнения требований управляющего в полном объеме ответчиком суду первой инстанции не представлено.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее - Постановление N 53).

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 35. Руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника.

Довод подателя жалобы об отсутствии документов в связи с истечением сроков хранения апелляционной коллегией не принимается, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о месте нахождения такой документации, или документы, подтверждающие уничтожение.

Представление конкурсному управляющему копий части документации не может считаться надлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-91535/2021/истреб.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой О.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина