Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 18АП-10067/20 по делу N А07-30181/2019

г. Челябинск

10 ноября 2020 г.

Дело N А07-30181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арком" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу N А07-30181/2019.

Управление земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - ответчик, ООО "Арком") о взыскании 518 806 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.04.2019, 572 304 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 15.04.2019 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 (резолютивная часть объявлена 14.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 518 806 руб. 69 коп. задолженности и 572 304 руб. 70 коп. неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 23 911 руб. государственной пошлины (л.д. 93-98).

ООО "Арком" (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки. Также податель жалобы приводит доводы о неправильном расчете основного долга в связи с необоснованным увеличением площади используемого ответчиком земельного участка и без учета обременения в пользу ООО Медицинский концерн "Ниль и К" в период с 05.02.2019 по 05.02.2029.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание 05.11.2020 представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями о порядке определения размера арендной платы, от ответчика - отказ в предоставлении контррасчета и платежное поручение от 03.08.2020 N 32 на сумму 3 000 руб. с отметкой кредитной организации о списании денежных средств в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 02 04:0057, местоположение: г. Уфа, Орджоникидзевский район, Уфимское шоссе, 23/1, площадью 558 кв. м поставлен на кадастровый учет 06.09.2004 (л.д.19-20).

На основании приказа N 263 от 17.03.2008 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обществу "Арком" в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020204:0057 площадью 558 кв. м, находящийся по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Уфимское шоссе, 23/1, для эксплуатации административно-бытовых помещений.

14.04.2008 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Арком" (арендатор) заключен договор аренды N М41-08 земельного участка (л.д.8-11), по условиям которого на основании приказа N 263 от 17.03.2008 Министерства арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 02:55:020204:0057, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Уфимское шоссе, д.23/1, площадью 558 кв. м, для эксплуатации административно-бытовых помещений (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды установлен с 17.03.2008 по 17.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится за каждый день вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ подписано соглашение, согласно которому на основании и во исполнение Закона Республики Башкортостан N 90-З от 29.04.2014 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" с 12.05.2014 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.04.2008 N 41-08 принадлежат Управлению.

Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным спорным участком за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок (кадастровый номер 02:55:020204:0057), находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Уфимское шоссе, д.23/1, площадью 558 кв. м, для эксплуатации административно-бытовых помещений.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной паты для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании решений Совета городского округа город Уфа РБ от 15.12.2005 N 3/8 (с учетом дополнений) и от 03.12.2007 N 30/7.

Подробный расчет задолженности приведен истцом в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д. 73-75) и отзыве на апелляционную жалобу.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, соответствующий расчет истца не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 в сумме 518 806 руб. 69 коп.

Расчет произведен пропорционально доле ответчика в праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (из 558 кв. м площади земельного участка расчет произведен применительно к 193 кв. м), в связи с чем возражения ответчика в апелляционной жалобе признаются несостоятельными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 572 304 руб. 70 коп. за период с 11.04.2017 по 15.04.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика договорную неустойку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемых процентов только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 данного постановления от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуя судебный акт, ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о снижении размера неустойки.

В рассматриваемом случае общая сумма предъявленной к взысканию неустойки обусловлена не размером неустойки по условиям договора, а длительным периодом просрочки неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате аренды привело к увеличению суммы неустойки, притом что момент предъявления истцом требования о взыскании неустойки в судебном порядке не имеет правового значения, учитывая законность такого требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

ООО "Арком" представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 03.08.2020 на сумму 3 000 руб., подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу N А07-30181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская