Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-45041/20 по делу N А40-277904/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-277904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-277904/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект Столица" к ответчику Закрытое акционерное общество "Институт современных технологий" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 20 942 руб. 47 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: Шершнев К.Ю. по доверенности от 14.10.2019,

от ответчика: Чуйко О.Н. по доверенности от 15.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТМ дорпроект Столица" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Институт современных технологий" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 20 942 руб. 47 коп.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по выполнению работ в срок установленный договором.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик правомерно отказался от договора, у ответчика не возникло неосновательного обогащения в связи с исполнением договора.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ВТМ дорпроект Столица" (Заказчик) и ООО "Институт современных строительных технологий" (Исполнитель) заключен договор от 15.05.2019 N 1 ВТМ/ОК-20/01/19-1 ГК, согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту: "ДОУ на 350 мест в районе ул. Фитаревская, вл. 9а, поселение Сосенское, поселок Коммунарка на месте сноса здания МОУ МУК п. Коммунарка", расположенному по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, ул. Фитаревская 9а, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор заключен во исполнении государственного контракта от 20.01.2019 N ОК-20/01/-1 ГК заключенного между ООО "ВТМ дорпроект Столица" и Департаментом развития новых территорий Москвы предметом которого является оказание услуг по выполнению функций Технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта: "ДОУ на 350 мест в районе ул. Фитаревская, вл. 9а, поселение Сосенское, поселок Коммунарка на месте сноса здания МОУ МУК п. Коммунарка".

Согласно п. 2.5. договора, заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора оплатить исполнителю авансовый платеж в размере 20 процентов от цены договора.

Во исполнение указанного выше условия договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 100 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 г.

Истец указал, что согласно Государственного контракта (пункт 1.1. технического задания), Департаментом развития новых территорий Москвы предоставлен ГПЗУ N RU 77245000-039929, однако, по причине невозможности выноса сети самотечной канализации за границы участка возникла необходимость корректировки конфигурации участка (с последующим получением ГПЗУ), исключающей прохождение по нему сети самотечной канализации, что послужило основанием для приостановления работ.

На основании п.3.1. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом (Приложение N 1) при условии своевременного предоставления исходных данных, перечень которых содержится в Приложении N 4.

Истец указал, что заказчик не имеет возможности предоставить исходные данные в полном объеме, а именно градостроительный план земельного участка, что делает невозможным выполнения работ по договору.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в статье 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от договора, что подтверждается письмом от 19.08.2019 N 248-08.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Срок действия договора истек 30.11.2019 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 942 руб. 47 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 942 руб. 47 коп.

Ответчик утверждает, что "задолго до получения от Истца уведомления об отказе от исполнения договора была разработана часть проектной документации, которая была передана Истцу.

Письмо от 30.07.2019 N 07300, не подтверждает получение результатов работ, данное письмо содержит требования Ответчика о предоставлении исходных данных, которые как отмечено ранее, не могут и не могли быть преданы Ответчику в виду их отсутствия, кроме того необходимо отметить, что исковое заявление подано и зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 18.10.2019 и лишь на судебном заседании 30.06.2020 Ответчиком заявлено о сдаче части работ, с приложением копий документов о подтверждающих ведение деловой переписки между неустановленными лицами.

Доводы жалобы, что ответчик обосновано отказался от договора, отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.1 Договора, руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик уведомил Исполнителя об отказе от Договора письмом от 09.08.2019 N 60-08. Указанным письмом Заказчик просил Подрядчика вернуть аванс в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Об отказе от договора, и возврате аванса, Ответчику направлено письмо от 09.08.2019 N 60-08. При этом договор, в соответствии с пунктом 11.2 Договора, действовал до 30.11.2019, срок на исполнение Государственного контракта истекал 30.12.2019, т.е. на момент направления соответствующего уведомления об отказе от Договора стороны договора понимали невозможность его исполнения в установленные сроки, а поскольку истечение срока действия Договора влечет прекращение всех обязательств по договору продолжение отношений становится нецелесообразным, и не на правлено на получение соответствующих результатов.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств выполнения работ по Договору, факт направления актов выполненных работ ответчиком не подтвержден.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-277904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. ТитоваИ