Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-25626/20 по делу N А40-277904/2019

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-277904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИССТ" Чуйко О.Н., доверенность от 11.01.2021 N 1/01-1,

от общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект Столица" Шершнев К.Ю., доверенность от 21.12.2020,

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИССТ"

на решение от 07 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект Столица"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИССТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект Столица" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Институт современных технологий" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов в размере 20 942 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при не полном установлении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит освоений к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен договор от 15.05.2019 N 1 ВТМ/ОК-20/01/19-1 ГК, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту: "ДОУ на 350 мест в районе ул. Фитаревская, вл. 9а, поселение Сосенское, поселок Коммунарка на месте сноса здания МОУ МУК п. Коммунарка, расположенному по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, ул. Фитаревская 9а, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен во исполнении государственного контракта от 20.01.2019 N ОК-20/01/-1 ГК заключенного между истцом и Департаментом развития новых территорий Москвы предметом которого является оказание услуг по выполнению функций Технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта: "ДОУ на 350 мест в районе ул. Фитаревская, вл. 9а, поселение Сосенское, поселок Коммунарка на месте сноса здания МОУ МУК п. Коммунарка".

Согласно п. 2.5. договора, заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора оплатить исполнителю авансовый платеж в размере 20 процентов от цены договора.

Во исполнение указанного выше условия договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 2 100 000 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019.

Истец указал, что согласно Государственного контракта (пункт 1.1. технического задания), Департаментом развития новых территорий Москвы предоставлен ГПЗУ N RU 77245000-039929, однако, по причине невозможности выноса сети самотечной канализации за границы участка возникла необходимость корректировки конфигурации участка (с последующим получением ГПЗУ), исключающей прохождение по нему сети самотечной канализации, что послужило основанием для приостановления работ.

На основании п. 3.1. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом (Приложение N 1) при условии своевременного предоставления исходных данных, перечень которых содержится в Приложении N 4.

Поскольку заказчик не имеет возможности предоставить исходные данные в полном объеме, а именно градостроительный план земельного участка, что делает невозможным выполнения работ по договору, истец отказался от договора и обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 702, 708, 711, 717, 758, 759 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об отказе от договора, что подтверждается письмом от 19.08.2019 N 248-08, установив, что доказательств того, что работы выполнены подрядчиком не представлено, суда пришли к выводу о правомерности требований как в части неосновательного обогащения, так и процентов.

Доводы ответчика о разработке части проектной документации, были рассмотрены и отклонены судами, поскольку письмо от 30.07.2019 N 07300, не подтверждает получение результатов работ.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-277904/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев