Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 06АП-5276/20 по делу N А37-657/2020

г. Хабаровск

10 ноября 2020 г.

А37-657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

на решение от 31 августа 2020 года

по делу N А37-657/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску заместителя прокурора Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования - муниципальное образование "Омсукчанский городской округ"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"

о признании недействительными договоров безвозмездного пользования, о применении последствий недействительности сделок

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы Магаданской области,

установил: заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования - муниципальное образование "Омсукчанский городской округ" с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (далее - ООО "Компания Энергия") о признании недействительными договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года N 15, от 30 сентября 2019 года N 19; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Компания Энергия" возвратить муниципальному образованию "Омсукчанский городской округ" в лице администрации муниципального образования "Омсукчанский городской округ" имущество, указанное в пункте 1.1 договоров.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Магаданской области.

Истец уточнил предмет исковых требований, просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 30 августа 2019 года N 15 в период действия с 30 августа 2019 года по 27 июля 2020 года; договор безвозмездного пользования имуществом от 30 сентября 2019 года N 19 в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года в период действия с 1 октября 2019 года по 27 июля 2020 года; признать недействительными договор безвозмездного пользования имуществом от 30 августа 2019 года N 19 в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года.

Суд принял уточнение предмета исковых требований.

Решением суда от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Компания Энергия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что требования, заявленные истцом, дублируют функции Управление Федеральной антимонопольной службы Магаданской области, соответственно, нарушению положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку оспариваемые договоры расторгнуты 27 июля 2020 года, имущество возвращено арендодателю; не доказан факт нарушения прав и охраняемых законом интересов публично-правового образования и возможность восстановления нарушенных прав посредством признания договоров недействительными.

ООО "Компания Энергия" извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Истец, ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа, третье лицо извещены, представители в судебное заседание не явились.

В отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

30 августа 2019 года на основании заявления ООО "Компания Энергия" от 30 августа 2019 года N 9 главой администрации Омсукчанского городского округа принято постановление N 482 "Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства" о передаче данному обществу во временное безвозмездное пользование сроком на пять лет на период с 30 августа 2019 года по 29 августа 2024 года муниципального имущества, в том числе здания электрокотельной в п. Дукат для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Дукат.

30 августа 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО "Компания Энергия" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 15, на основании которого ссудополучателю по акту в безвозмездное пользование передано имущество муниципального образования "Омсукчанский городской округ", необходимое для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах п. Дукат, балансовой стоимостью 42 298 618,51 рублей, остаточной стоимостью 37 334 662, 51 рублей, согласно приложению N 1 к договору.

30 сентября 2019 года на основании заявления ООО "Компания Энергия" от 30 сентября 2019 года N 56 главой администрации Омсукчанского городского округа принято постановление N 539 "Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства" о передаче данному обществу в безвозмездное пользование муниципального имущества, являющееся объектами теплоснабжения п. Омсукчан, в том числе здание временное (квартальной) котельной, здание котельной "Энергетик".

Во исполнение указанного постановления 30 сентября 2019 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО "Компания Энергия" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 19, действующий в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года, на основании которого по акту приема-передачи (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 25 октября 2019 года) ООО "Компания Энергия" в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 77 877 009,01 рублей, остаточной стоимостью 40 835 945, 21 рублей.

27 июля 2020 года между сторонами, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и ООО "Компания Энергия", заключены Соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года N 15, от 30 сентября 2019 года N 19 с 27 июля 2020 года.

По актам приема-передачи от 27 июля 2020 года муниципальное имущество, переданное по указанным договорам, возвращено ссудодателю.

Полагая, что сделки по передаче ООО "Компания Энергия" в безвозмездное пользование вышеуказанного муниципального имущества являются недействительными, поскольку совершены при наличии прямо установленного законом запрета и с нарушением требований закона о концессионных соглашениях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и 8 распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Часть 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 103-ФЗ и вступила в силу 8 мая 2013 года (со дня официального опубликования указанного Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1.1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 и 11 части 1 статьи 4 данного Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил N 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона N 416-ФЗ.

Таким образом, с момента официального опубликования 8 мая 2013 года Федерального закона от 7 мая 2013 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с вышеуказанными императивными требованиями, установленными Законом N 416-ФЗ, Законом N 190-ФЗ, Законом о защите конкуренции.

Учитывая, что при заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года N 15, от 30 сентября 2019 года N 19 был нарушен установленный законом императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества муниципального образования "Омсукчанский городской округ" для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения, вывод суда первой инстанции о ничтожности указанных сделок в редакции дополнительных соглашений является правильным.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года N 15, от 30 сентября 2019 года N 19 в редакции дополнительных соглашений вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает публичные интересы.

Доводам ответчика, которые заявлены им и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Предъявленный прокурором иск о признании договоров недействительными (ничтожными) направлен на защиту государственных интересов и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

Расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2018 года N 303-ЭС14-4717(4).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2018 года N 305-ЭС18-12573 по делу N А40-91725/17 не может быть признана обоснованной и принята во внимание, поскольку указанное дело рассмотрено по другим отличным от настоящего дела фактическим обстоятельствам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, апелляционная жалоба соответчика и отзыв ответчика (Комитет) содержат доводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 августа 2020 года по делу N А37-657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова