Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-57553/20 по делу N А40-153757/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-153757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-153757/20, принятое судьей Вагановой Е.А., по иску ООО "ЭЛИТСТРОЙ" к Индивидуальному предпринимателю Мальцеву М.А., третье лицо: Государственное казённое учреждение г. Москвы "Дирекция ДОГМ" о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Хромов С.Ю. по доверенности от 25.10.2019

от третьего лица: Насирова С.Т.кызы по доверенности от 07.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мальцеву М.А. о признании недействительным Соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 04.09.2019 г. на сумму 15 120 000 руб., заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью "Элитстрой" и Индивидуальным предпринимателем Мальцевым Матвеем Александровичем, применении последствий недействительности Соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 04.09.2019 г., - восстановить права (требования) ООО "Элитстрой" на взыскание денежных средств с ГКУ Дирекция ДОГМ (ОГРН - 1177746643172; ИНН - 9705101759) в сумме 23 577 838 руб. 93 коп. на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-140313/2014.

03.09.2020 г. истцом представлено заявление об обеспечении иска в виде приостановления взыскания по исполнительному листу серии ФС N 032951798 от 27 мая 2019 года в сумме 23 577 838 руб. 93 коп. на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-140313/14-143-1158; запрете Управлению Федерального Казначейства по г. Москве (Департамент финансов г. Москвы) осуществлять списание денежных средств со счёта ГКУ Дирекция ДОГМ и его правопреемников на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40- 140313/14-143-1158 по исполнительному листу серии ФС N 032951798 от 27 мая 2019 года в сумме 23 577 838 руб. 93 коп. в пользу Индивидуального предпринимателя Мальцева Матвея Александровича; запрете Индивидуальному предпринимателю Мальцеву Матвею Александровичу уступать любому лицу права требования к ГКУ Дирекция ДОГМ и его правопреемникам на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-140313/14-143-1158 по исполнительному листу серии ФС N032951798 от 27 мая 2019 года в сумме 23 577 838 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От ООО "ЭЛИТСТРОЙ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Третье лицо оставило разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-153757/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев