Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-52150/20 по делу N А40-93042/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-93042/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КУНЦЕВО ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-93042/20,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "КУНЦЕВО ИНВЕСТ" (ОГРН: 1175476110567, ИНН: 5402037497) к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971) о взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кунцево Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Определением от 23.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2020 от ответчика (согласно штампу канцелярии суда) поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (пункт 1). Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечёт недоказанность всего состава убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями Банка и причинную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Обосновывая свои требования о взыскании с Банка убытков истец указал, что между ним (цессионарий) и Акашкиным Виктором Юрьевичем (цедент) 4 сентября 2019 года был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Акашкин В.Ю. уступил ООО "Кунцево Инвест" права (требования) к ООО "Вилари-Кузбасс".

В соответствии с п.4 договора уступки прав в качестве оплаты за уступаемые требования, ООО "Кунцево Инвест" обязуется уплатить денежные средства в размере 450 000 рублей не позднее 27.09.2019 г.

Согласно п.6 в случае нарушения ООО "Кунцево Инвест" (Цессионарием) сроков оплаты, предусмотренных п.4 настоящего Договора, цессионарий обязуется оплатить Цеденту единовременный штраф в размере 200 000 рублей и пени из расчета 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение якобы причиненных ООО "Кунцево Инвест" убытков, а именно оплаты истцом штрафа в связи с нарушением сроков оплаты по договору цессии, последним представлено платежное поручение N 18 от 11 апреля 2020 года, в соответствии с которым со счета истца на счет ООО "Либра" переведены денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом в назначении платежа указано: штраф за нарушение Акашкиным В.Ю. сроков оплаты по договору уступки прав (требований) от 04.09.2019.

Таким образом, данное платежное поручение не подтверждает возникновение убытков у ООО "Кунцево Инвест" в связи с не исполнением последним своих обязательств по оплате договора цессии, заключенного между ним и Акашкиным В.Ю. 04.09.2019. а указывает на перевод денежных средств со счета истца в счет исполнения обязательств третьего лица - Акашкина В.Ю.

Вместе с тем, исполнение истцом обязательств за третьих лиц является его правом и ни законодательством РФ. ни Договором банковского счета, заключенного между истцом и АО "АЛЬФА-БАНК", не предусмотрено возложение на кредитную организацию обязанности по возмещению вреда, в случае добровольного перечисления клиентом денежных средств на счета третьих лиц в счет исполнениях денежных обязательств иного юридического или физического лица.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо об уточнении назначения платежа, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Акашкин В.Ю. является генеральным директором ООО "Кунцево Инвест", учредителем является родственница Акашкина В.Ю. - Акашкина О.В.

Таким образом, Акашкин В.Ю. и истец ООО "Кунцево Инвест" являются аффилированными лицами, что нельзя не учитывать при рассмотрении данного дела. Очевидно, что Акашкин В.Ю. от имени истца трактует назначение платежа в платежном поручении N 18 от 11 апреля 2020 года как ему хочется, вставляя по своему усмотрению слова, вводя тем самым суд в заблуждение. Такие действия истца являются злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Письмо об уточнении назначения платежа, подписанное директором ООО "Кунцево Инвест" Акашкиным В.Ю. 31.08.2020. в суд первой инстанции не представлялось. Доказательств того, что не предоставление данного документа в суд первой инстанции было невозможно по независящим от истца причинам, в материалы дела в нарушение процессуального законодательства, не представлено. Вместе с тем, истец имел достаточно времени для предоставления данного документа в суд первой инстанции. Так, определением суда о принятии иска к производству, суд предложил участникам производства в срок до 30.06.2020 предоставить отзыв на иск, в срок до 21.07.2020 - предоставить дополнения. Отзыв на иск был предоставлен ответчиком 29.06.2020. с указанием того, что платежное поручение N 18 в назначении платежа содержит информацию об оплате штрафа истцом за третье лицо. Однако истец, никаких возражений и дополнительных доказательств в опровержении данных доводов Банка в суд первой инстанции не представил.

Банком в ходе обслуживания ООО "Кунцево Инвест" в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 40702810323400001535 в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк).

С момента начала обслуживания (30.10.2017) операции, проводимые Клиентом по счету в Банке, не носили явного характера сомнительных. Деятельность ООО "Кунцево Инвест" находилась на контроле. В июле 2019 года появились признаки, указывающие на сомнительность проводимых Клиентом операций, что послужило поводом для проведения более детального анализа деятельности ООО "Кунцево Инвест".

Совокупность негативных факторов, выявленных в результате анализа документов Клиента, свидетельствовали о наличии в деятельности Клиента признаков, указывающих на необычный характер сделок и о проведении Клиентом операций.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с ООО "Кунцево Инвест" пп. 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", 7.13 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 05.09.2019 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (Уведомление о предстоящей блокировке АЛБО и скриншот-подтверждение блокировки системы направлены во вложении).

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

В отношении ООО "Кунцево Инвест" Банк не использовал право, предусмотренное п.5.2 и/или п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", счет Истца не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 марта 2020 года по делу А40-298867/19 по иску ООО "Кунцево Инвест" к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий Банка по ограничению дистанционного доступа к счету и обязании возобновить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, иск ООО "Кунцево Инвст" удовлетворен, действия Банка по ограничению дистанционного доступа к счету признаны незаконными.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что банк ограничил доступ Истца к системе дистанционного банковского обслуживания с возможностью проведения платежей в бюджет и на бумажных носителях.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт того, что операции после ограничения дистанционного доступа к счету (05.09.2019) проводились клиентом, подтверждается выпиской по счету клиента.

Более того, наличие указанного решения суда не свидетельствует о нарушении Банком правил перевода денежных средств. Банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Как уже указывалось ранее, счет истца не был заблокирован, решений по отказу в проведении платежей, в том числе спорного, Банком не принималось.

14.10.2019 к счету истца был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района г.Новосибирска от 08.10.2019 о взыскании с последнего денежных средств в размере 450 000 рублей в пользу Акашкина В.Ю. по договору уступки прав (требования) от 04.09.2019. Указанный судебный приказ был исполнен Банком 17.10.2019. Судебный приказ ООО "Кунцево Инвест" не оспаривался. В своем письме в Банк от 14.10.2019 истец также не высказал возражений против исполнения данного судебного приказа.

Заключение договора с условием оплаты столь значительного штрафа не являлось экономически целесообразным. Впоследствии Акашкин В.Ю. уступил право требования к ООО "Кунцево Инвест" по оплате штрафа в размере 200 000 рублей ООО "Либра" всего лишь за 20 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков (оплаты истцом штрафа по договору цессии) ущерба действиями Банка и причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-93042/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова