Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 15АП-17364/20 по делу N А53-21308/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 г.

дело N А53-21308/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Чернышковская Агрокомпания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года (полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года) по делу N А53-21308/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (ИНН 6163209391)

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Чернышковская Агрокомпания" (ИНН 3458000456)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Чернышковская Агрокомпания" о взыскании:

- 89 834 рублей 19 копеек задолженности по договору займа N 581 от 11.11.2019; 11 045 рублей 19 копеек процентов за фактическое пользование займом; 19 660 рублей 43 копейки пени, рассчитанной за период с 18.04.2020 по 15.07.2020; пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства (уплата долга), исходя их суммы долга 89 834 рублей 19 копеек и размера пени, рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа;

- 59 680 рублей 71 копейки задолженности по договору займа N 647 от 09.12.2019; 7 187 рублей 78 копеек процентов за фактическое пользование займом; 12 625 рублей 89 копеек пени, рассчитанной за период с 18.04.2020 по 15.07.2020; а также пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства (уплата долга), исходя из суммы долга 59 680 рублей 71 копейки и размера пени, рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неизвещению ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между гр. Сафроновой А.О (займодавец) и СХПК "Чернышковская Агрокомпания" (заемщик) заключен договор займа N 581, согласно которому заемщик направляет займодавцу договор-оферту на заключение договора займа (п. 1.1).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный документ является одновременно и офертой на заключение договора займа и договором займа, содержащий все существенные условия. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, передача предмета договора займа займодавцем является акцептом настоящей оферты, что считается фактом заключения договора на условиях, изложенных в настоящем документе. Акцепт должен быть осуществлен в течение 5 дней с момента получения займодавцем настоящего договора-оферты (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Заем предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности (п. 2.2).

Займодавец передает сумму займа, указанную в п. 2.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет заемщика, где банковские реквизиты сторон указаны в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" настоящего договора (п. 3.1).

В платежном документе должны содержаться ссылка на договор, а именно, указание на предоставление процентного займа в назначении платежа с указанием реквизитов договора займа.

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 3.2).

Сумма займа предоставляется заемщику в целях, указанных в оферте N 413, размещенной заемщиком на сайте: www.moneyfriends.ru (п. 3.3).

В силу п. 3.4 договора займа, заем предоставляется на 9 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30% годовых.

Проценты начисляются согласно Приложению N 1 к договору (График возврата суммы займа и уплаты процентов) (п. 4.2).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств со своего банковского счета в безналичном порядке, посредством платежного поручения по реквизитам займодавца (п. 4.3) Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченным, в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 4.4).

Пунктом 4.12.5 договора предусмотрено право займодавца уступить право требования, вытекающего из договора, 3-му лицу. Требование переходит к 3-му лицу по истечении 10 календарных дней с момента направления заемщику уведомления об уступке права требования.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4.7 настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заемщик уплачивает по требованию займодавца повышенную ставку (пеня) - процентную ставку годовых по договору в тройном размере от суммы фактической задолженности, за каждый день просрочки (согласно формуле).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что неурегулированные в процессе переговоров споры, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в суде по месту нахождения истца. В тех случаях, когда представителем займодавца является ООО "Мани Френдс" (ИНН 6163209391), подсудность определяется по месту регистрации ООО "Мани Френдс".

09.12.2019 между гр. Сафроновой А.О (займодавец) и СХПК "Чернышковская Агрокомпания" (заемщик) заключен договор займа N 647, согласно которому заемщик направляет займодавцу договор-оферту на заключение договора займа (п. 1.1).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный документ является одновременно и офертой на заключение договора займа и договором займа, содержащий все существенные условия. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, передача предмета договора займа займодавцем является акцептом настоящей оферты, что считается фактом заключения договора на условиях, изложенных в настоящем документе. Акцепт должен быть осуществлен в течение 5 дней с момента получения займодавцем настоящего договора-оферты (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Заем предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности (п. 2.2).

Займодавец передает сумму займа, указанную в п. 2.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет заемщика, где банковские реквизиты сторон указаны в разделе "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" настоящего договора (п. 3.1).

В платежном документе должны содержаться ссылка на договор, а именно, указание на предоставление процентного займа в назначении платежа с указанием реквизитов договора займа.

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 3.2).

Сумма займа предоставляется заемщику в целях, указанных в оферте N 461, размещенной заемщиком на сайте: www.moneyfriends.ru (п. 3.3).

В силу п. 3.4 договора займа, заем предоставляется на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% годовых.

Проценты начисляются согласно Приложению N 1 к договору (График возврата суммы займа и уплаты процентов) (п. 4.2).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств со своего банковского счета в безналичном порядке, посредством платежного поручения по реквизитам займодавца (п. 4.3) Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченным, в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 4.4).

Пунктом 4.12.5 договора предусмотрено право займодавца уступить право требования, вытекающего из договора, 3-му лицу. Требование переходит к 3-му лицу по истечении 10 календарных дней с момента направления заемщику уведомления об уступке права требования.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4.7 настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заемщик уплачивает по требованию займодавца повышенную ставку (пеня) - процентную ставку годовых по договору в тройном размере от суммы фактической задолженности, за каждый день просрочки (согласно формуле).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что неурегулированные в процессе переговоров споры, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в суде по месту нахождения истца. В тех случаях, когда представителем займодавца является ООО "Мани Френдс" (ИНН 6163209391), подсудность определяется по месту регистрации ООО "Мани Френдс".

Истец указывает, что безналичным платежом от 12.11.2019 (идентификатор операции: 651623), Сафронова А.О. перечислила ответчику сумму займа в размере 130 000 рублей по договору займа N 581 от 11.11.2019, безналичным платежом от 11.12.2019 (идентификатор операции: 192669), Сафронова А.О. перечислила ответчику сумму займа в размере 70 000 руб. по договору займа N 647 от 09.12.2019.

Согласно п. 4.1 Договора займа N 581, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30% (тридцать) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению N 1 к Договору ("График возврата суммы займа и уплаты процентов").

Согласно п. 4.1 Договора займа N 647, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% (двадцать девять) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению N 1 к Договору ("График возврата суммы займа и уплаты процентов").

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было произведено 3 платежа в адрес Сафроновой А.О. в соответствии с Договором займа N 581 и Приложения N 1 к нему в общей сумме 47 789,09 рублей (платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом).

Ответчиком было произведено 2 платежа в адрес Сафроновой А.О. в соответствии с Договором займа N 647 и Приложения N 1 к нему в общей сумме 13 155,6 рублей (платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом).

16.03.2020 по Договору займа N 581 наступил срок очередного платежа по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 16 017,44 рублей, согласно Приложению N 1.

Поскольку Ответчик не произвел оплату данной суммы, 03.04.2020 Сафроновой А.О. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа.

14.03.2020 по Договору займа N 647 наступил срок очередного платежа по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 6 602,21 рублей, согласно Приложению N 1.

Поскольку Ответчик не произвел оплату данной суммы, 03.04.2020 Сафроновой А.О. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа.

Ответчик возврат сумм займа по договорам, а также процентов за пользование займом не произвел.

По состоянию на 15.07.2020 размер задолженности по Договору займа N 581 от 11.11.2019 за период с 11.11.2019 по 15.07.2020 составил:

- 89 834 рубля 19 копеек - сумма основного долга;

- 11 045 рублей 19 копеек - проценты за пользование займом.

По состоянию на 15.07.2020 размер задолженности по Договору займа N 647 от 09.12.2019 за период с 09.12.2019 по 15.07.2020 составил:

- 59 680 рублей 71 копейка - сумма основного долга;

- 7 187 рублей 78 копеек - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.12.6, а также 5.3 каждого из договора займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае, если просрочка исполнения обязательства заемщика по уплате процентов или погашению суммы займа составила более 10 (десяти) календарных дней. Заимодавец и заемщик подтверждают, что в случае досрочного возврата займа заемщик производит оплату процентов только за фактическое использованием денежными средствами.

Пунктом 5.4 каждого из договора займа установлен 14-дневный срок с момента направления уведомления заимодавца о досрочном возврате займа, в течение которого заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в случае предъявления заимодавцем требования о досрочном возврате займа. Истец указывает, что претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании п. 4.12.5 каждого из договора займа заимодавец вправе уступить право требования, вытекающего из договора, третьему лицу. Требование переходит к третьему лицу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления заемщику уведомления об уступке права требования.

22.06.2020 между Сафроновой А.О. (цедент) и ООО "Мани Френдс" (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) (далее - Договор уступки требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования к Должнику по возврату суммы займа в рамках каждого из Договоров займа:

- договора займа N 581 от 11.11.2019;

- договора займа N 647 от 09.12.2019;

Цессионарию также передаются в полном объеме требования, связанные с данными уступаемыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Должником по Договору займа является СХПК "Чернышковская Агрокомпания" (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права (цессии), требования переходят к цессионарию в момент предоставления (получения цессионарием) цедентом документов, подтверждающих данные требования в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора уступки, цедент в течение 3-х рабочих дней с момента перехода требования обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договорам займа N 581, N 647, N 688.

23.06.2020 ООО "Мани Френдс" в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке требования. Таким образом, с 04.07.2020 (т.е., по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления) новым кредитором СПК "Чернышковская Агрокомпания" по Договорам займа является ООО "Мани Френдс".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления сумм займа подтверждается:

- безналичным платежом от 12.11.2019 (идентификатор операции: 651623), Сафронова А.О. перечислила ответчику сумму займа в размере 130 000 рублей по договору займа N 581 от 11.11.2019.

- безналичным платежом от 11.12.2019 (идентификатор операции: 192669), Сафронова А.О. перечислила ответчику сумму займа в размере 70 000 рублей по договору займа N 647 от 09.12.2019.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Расчет суммы задолженности по займу судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца законно и обоснваонно взыскано 89 834 рубля 19 копеек задолженности по договору займа N 581 от 11.11.2019; 59 680 рублей 71 копейка задолженности по договору займа N 647 от 09.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом:

- по договору займа N 581 от 11.11.2019 в сумме 11 045 рублей 19 копеек, рассчитанных за период с 17.02.2020 по 15.07.2020;

- по договору займа N 647 от 09.12.2019 в сумме 7 187 рублей 78 копеек, рассчитанных за период с 15.02.2020 по 15.07.2020.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4.1 Договора займа N 581, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30% (тридцать) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению N 1 к Договору ("График возврата суммы займа и уплаты процентов").

Согласно п. 4.1 Договора займа N 647, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% (двадцать девять) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению N 1 к Договору ("График возврата суммы займа и уплаты процентов").

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении соответствующих требований истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки:

- по договору займа N 581 от 11.11.2019 в сумме 19 660 рублей 43 копеек, рассчитанной за период с 18.04.2020 по 15.07.2020;

- по договору займа N 647 от 09.12.2019 в сумме 12 625 рублей 89 копеек, рассчитанной за период с 18.04.2020 по 15.07.2020, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.1 договоров займа N 581 от 11.11.2019, N 647 от 09.12.2019, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4.7 настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заемщик уплачивает по требованию займодавца повышенную ставку (пеня) - процентную ставку годовых по договору в тройном размере от суммы фактической задолженности, за каждый день просрочки (согласно формуле).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустйоки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу государственной регистрации.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения адресату с отметкой органа связи об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 46).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2020 года (резолютивная часть принята 21 сентября 2020 года) по делу N А53-21308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов