Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-51156/20 по делу N А40-74835/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-74835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Гольяновский" работников комитета Госбезопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020, принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-565) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-74835/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" работников комитета Госбезопасности (ОГРН 1037739152582, 107207, Москва, улица Чусовская, 11 4)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" работников комитета Госбезопасности о взыскании задолженности за декабрь 2019 по договору теплоснабжения от 03.03.2017 N 04.303473-ТЭ в размере 53 129,42 руб. и задолженности за август, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 по договору горячего водоснабжения от 03.03.2017 N 04.303473ГВС в размере 123 291,65 руб.; пеней по состоянию на 05.04.2020 по договорам в размере 17 312,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-74835/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами были заключены договоры от 03.03.2017 N 04.303473-ТЭ, от 03.03.2017 N 04.303473 ГВД, в соответствии с которыми истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязан принять и оплатить энергоресурсы.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

По договору теплоснабжения истец поставил ответчику в декабре 2019 тепловую энергию на сумму 145 581,96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.6. договора теплоснабжения потребитель производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за декабрь 2019 составляет 53 129,42 руб.

Акты приемки - передачи получены ответчиком без возражений по качеству и количеству тепловой энергии.

Факт направления претензии подтверждается описью во вложении письма и квитанцией об отправке.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 223659 от 28.01.2020, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Также по договору горячего водоснабжения истец поставил ответчику за период июль - август 2018, ноябрь - декабрь 2018, январь 2019 горячую воду на общую сумму 436 267,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.7. договора потребитель производит оплату стоимости горячей воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период июль-август 2018, ноябрь - декабрь 2018, январь 2019 составляет 123 291,65 руб.

Акты приемки - передачи получены ответчиком без возражений по качеству и количеству горячей воды. Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - размер определяется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия N 223027 от 23.01.2020 г., с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 176 421,07 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленных истцом энергоресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 17 312,39 руб. в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не рассматриваются судом.

Дополнения к апелляционной жалобе также не принимаются апелляционным судом, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал, за какой именно период истец не учел денежные средства, и в какой сумме; не предоставляет контррасчет исковых требований, а также не предоставляет доказательства, подтверждающих перечисление денежных средств в большем размере чем указано истцом в справке о задолженности.

Ссылки истца на судебные акты по другим делам несостоятельны, поскольку по ним рассматривались другие периоды, с участием третьей стороны - МФЦ и предоставлением сведений (документов) о начислении и движении денежных средств за конкретный период, с указанием назначения платежа, которые ПАО "МОЭК" либо не распределил либо не учел в полном размере.

По настоящему делу ответчиком такие доказательства не представлены.

Довод ответчика о том, что истец незаконно взыскивает задолженность по договору теплоснабжения за декабрь 2019 ввиду расторжения договора с 01.02.2019 и не потребления им в декабре 2019 тепловой энергии, был предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-74835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Гольяновский" работников комитета Госбезопасности" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.