Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-43507/20 по делу N А40-108507/2019

город Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-108507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Банку "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-108507/19,

по иску Государственного предприятия Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" (ИНН 2442002030)

к Публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528)

третье лицо: АО "ТД "Тролза-Маркет" (ИНН 6449079455)

о взыскании задолженности по банковской гарантии N 18777-447-224336 от 02.07.2018 в размере 9 688 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Евстигнеева Г.Б. по доверенности от 16.05.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банку "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 18777-447-224336 от 02.07.2018 в размере 9 688 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года по делу N А40-108507/19 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N 09П-61592/2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-108507/19-25-905 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 года по делу N А40-108507/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" обратилось в суд с заявлением на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" судебных расходов в размере 81 931,40 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2019 г. по делу N А40-108507/2019 взыскано с ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы в размере 81 931,40 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявлении судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм права;

- взысканная сумма не является разумной и обоснованной.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявленных судебных расходов ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" представлены авансовые отчеты с подтверждением расходных документов в связи с явкой представителя истца на судебных заседаниях (том 2, л.д. 96-116).

Как указывает заявитель, за время рассмотрения дела N А40-108507/2019 ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" понесены судебные расходы на проезд и суточные в связи с командировкой представителя и явкой в суд первой инстанции - 06.06.2019 года, 08.08.2019 года, явкой в суд апелляционной инстанции -24.10.2019 на общую сумму 81 931,40 рублей, в том числе:

21 843,40 рублей - в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 06.06.2019 года, из них: 20 316 руб. стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, 200 руб. стоимость сервисного сбора за авиабилеты, 115 руб. проезд на электричке от аэропорта Домодедово до станции Тульская, 115 руб. проезд на электричке от ст. Тульская до аэропорта Домодедово, 97,40 руб. проезд от аэропорта Емельяново до г. Красноярска, 1000 руб. суточные;

28 543,30 рублей - в связи с явкой представителя в суд первой инстанции 08.08.2019 года, из них: 27 016 руб. стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, 200 руб. стоимость сервисного сбора за авиабилеты, 115 руб. проезд на электричке от аэропорта Домодедово до станции Тульская, 115 руб. проезд на электричке от ст. Тульская до аэропорта Домодедово, 97,40 руб. проезд от аэропорта Емельяново до г. Красноярска, 1000 руб. суточные;

20 929,00 рублей - в связи с явкой представителя в суд апелляционной инстанции 24.10.2019 года, из них: 16 866 руб. стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, 200 руб. стоимость сервисного сбора за авиабилеты, 115 руб. проезд на электричке от аэропорта Домодедово до станции Тульская, 138 руб. проезд на электричке до аэропорта Домодедово, 55 руб. проезд на метро, 55 руб. проезд на метро, 2500 руб. гостиничные расходы, 1000 руб. суточные.

10616 руб. - стоимость авиабилетов в связи с явкой представителя в суд 06.07.2020 для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Всего на общую сумму 81 931,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие факт несения вышеуказанных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрение настоящего дела Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности и необоснованности понесенных судебных расходов документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-108507/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким