Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-987/20 по делу N А40-108507/2019

город Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-108507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Холкин В.С., доверенность от 12.02.2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "Открытие"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 года,

по иску ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие"

к ПАО Банк "Открытие"

третье лицо: АО "ТД "Тролза-Маркет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк "Открытие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 688 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 года исковые требования удовлетворены.

ГП Красноярского края "Краевое автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 81 931,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ПАО Банк "Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО Банк "Открытие", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, истцом понесены судебные расходы, связанные с проездом представителя для участия в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (транспортные расходы) в общей сумме 81 931,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходили их доказанности несения транспортных и командировочных расходов в связи с участием представителя в рассмотрении настоящего дела в судах, их относимости к судебному процессу, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности судебных расходов, поскольку истец имел возможность участия в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи либо с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) подлежит отклонению, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи мили с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью.

Учитывая изложенное, а также то, что названные расходы подтверждены документально, суды правомерно взыскали с общества судебные расходы (транспортные и командировочные расходы) в общей сумме 81 931,40 руб.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-108507/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская