Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 12АП-2086/24 по делу N А12-30750/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 г.

Дело N А12-30750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабикова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2024 года по делу N А12-30750/2023

о прекращении производства по делу по заявлению Бабикова Александра Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) Чунихина Владимира Ивановича (дата рождения: 03.05.1956, место рождения: с. Привольный Светлоярского района Волгоградской области, адрес регистрации: Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка, ул. Мира, д. 3а, ИНН 340300922779),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Бабикова Александра Викторовича (далее - Бабиков А.В., заявитель) о признании Чунихина Владимира Ивановича (далее - Чунихин В.И., должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, включении в реестр требований кредиторов должника требования Бабикова А.В. в размере 14 623 874, 51 руб., утверждении финансового управляющего из числа членов ААУ "ЦФО ПАК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 заявление Бабикова А.В. принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2024 к участию в рассмотрении заявления Бабикова А.В. о признании Чунихина В.И. несостоятельным (банкротом) в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Совхоз "Карповский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 заявление Бабикова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Чунихина В.И. признано необоснованным. Производство по делу N А12-30750/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бабиков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Бабикова А.В. удовлетворить.

В апелляционной жалобе Бабиков А.В. ссылается на то, что наличие спора между кредитором и должником о задолженности не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом. Бабиков А.В. считает необоснованной выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны должника злоупотребление правом. Апеллянт указывает на наличие задолженности должника перед кредитором, установленной вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, ссылается на то, что судом не учтено, что с должника взыскана индексация за задержку исполнения судебного акта по делу N 2-1165/2019.

От Чунихина В.И. через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из текста заявления Бабикова А.В., Чунихин В.И. имеет неисполненные обязательства перед Бабиковым А.В., установленные апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16.11.2023 по делу N 33-12809/2023 (N 13-340/2023 (дело N 2-1165/2019), в соответствии с которым суд взыскал с ООО "Совхоз Карповский", Чунихина В. И. в солидарном порядке в пользу Бабикова А. В. индексацию присужденной денежной суммы за период с 25.03.2020 по 09.06.2022 в размере 14 623 874,51 руб. за задержку исполнения судебного акта по гражданскому делу N 2-1165/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Чунихину В.И., ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части заявленных требований Бабикова А.В. об индексации присужденных денежных сумм, отказано. В остальной части определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.09.2023 оставлено без изменения, частная жалоба Бабикова А.В. - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бабикова А.В. в суд с настоящим заявлением о признании Чунихину В.И. несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении заявления Бабикова А.В. в суд первой инстанции поступил отзыв должника, в котором он указал, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 кассационные жалобы ООО "Совхоз "Карповский", Чунихина В.И. приняты к производству, приостановлено исполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от 16.11.2023 по делу N 2-1165/2019. Также представлена информация с официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которой 25.01.2024 от Бабикова А.В. в суд поступила кассационная жалоба, по делу N 2-1165/2019.

Суд первой инстанции на основании изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями статей 7, 213.3, 213.5 и 213.6 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), приняв во внимание, что между Бабиковым А.В. и Чунихиным В.И. имеется спор о наличии задолженности должника перед заявителем, а злоупотребления правом со стороны должника не установлено, не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности, просроченной свыше трех месяцев задолженности, пришел к выводу о признании требования заявителя необоснованным, а производство по делу - подлежащим прекращению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае, указывая на наличие у Чунихина В.И. задолженности перед Бабиковым А.В., заявитель сослался на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.11.2023 по делу N 33-12809/2023 (N 13-340/2023 (дело N 2-1165/2019).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2024 апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.11.2023 по делу N 33-12809/2023 (N 13-340/2023 (дело N 2-1165/2019) отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением с учетом положений статьи 213.3 Закона о банкротстве не отвечает ни одному из признаков банкротства о признании гражданина банкротом, поскольку злоупотребления правом со стороны должника не установлено, не доказано наличие у Чунихина В.И. признаков неплатежеспособности, просроченной свыше трех месяцев задолженности.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления Службы судебных приставов от 22.01.2024, согласно которым в настоящее время общий размер денежных средств на счетах Чунихина В.И. составляет около 29 млн. рублей.

В материалы дела также представлено постановление Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 22.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного акта от 16.11.2023, сведений об окончании исполнительного производства, и невозможности принудительного исполнения судебного акта от 16.11.2023 через Службу судебных приставов, не имеется.

В суде первой инстанции были даны пояснения представителем Чунихина В.И., ООО "Совхоз "Карповский", согласно которым установлено, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта и наступление всех условий предусмотренных законом, ООО "Совхоз "Карповский" намерен исполнять обязательства (погашать задолженность перед заявителем).

Указанные доводы Чунихина В.И., ООО "Совхоз "Карповский" также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, по делам N N А12-19094/2023, А12-5317/2020, А12-30546/2020.

Сведений об иных неисполненных и просроченных обязательствах должника в материалах дела не имеется, заявлений других кредиторов не предъявлялось.

Апеллянт ссылается на наличие задолженности должника перед кредитором, вместе с тем, как указано выше, судебный акт, которым была установлена задолженность должника перед кредитором, судом кассационной инстанции 16.02.2024 отменен.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник злоупотребляет правом, а именно уклоняется от исполнения обязательств, подлежит отклонению, поскольку в настоящее время, в отсутствие судебного акта, устанавливающего задолженность, отсутствует и просрочка исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу, обоснованно руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, исходил из недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с указанными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2024 года по делу N А12-30750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова