Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 16АП-2121/20 по делу N А61-5422/2019

г. Ессентуки

9 ноября 2020 г.

Дело N А61-5422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карданова С.С. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-5422/2019,

при участии в судебном заседании Карданова С.С. (лично), в отсутствие иных, участвующих в деле, лиц,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карданова Сослана Сафарбиевича (далее - должник) финансовый управляющий Калоев А.Т. обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 13.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Калоев Азамат Тамерланович.

Решением от 28.05.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Калоев А.Т.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 241(6721) от 28.12.2019.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что не был уведомлен о ведении процедуры банкротства, в связи с чем, не представил суду план реструктуризации долгов и не предпринимал никаких действий.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и АО "Россельхозбанк" просили отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность судебного акта. Указали, что сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано в официальном издании АО "Коммерсантъ" от 28.12.2019 и на сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" 26.12.2019, должником не представлено доказательств нарушения порядка извещения, в связи с чем поведение должника не может быть расценено как добросовестное.

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статья 123 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса). В соответствии со статьей 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном указанной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Из материалов дела видно, что дело о банкротстве Карданова С.С. возбуждено на основании заявления Зенкова И.В., требования которого в сумме 13 458 068,38 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 13.12.2019) на основании вступивших в законную силу решений Советского районного суда г. Владикавказа от 28.09.2016 по делу N 2-3657/16 и от 08.08.2017 по делу N 2-2330/17.

Судом общей юрисдикции установлено, что местом жительства должника является: г. Владикавказ, пр. Коста, д. 276, кв. 56. Этот же адрес указан в исполнительных листах, а также постановлениях судебного пристава-исполнителя, в том числе об окончании исполнительного производства от 29.09.2019.

По этому же адресу направлялись все судебные акты по делу о банкротстве, однако возвращались в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В суде апелляционной инстанции Карданов С.С. предъявил паспорт, из которого следует, что с 06.10.2017 он зарегистрирован по иному месту жительства: г. Владикавказ, пр. Коста, д. 276, кв. 68.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Апелляционным судом установлено, что после вынесения судом общей юрисдикции решений от 28.09.2016 по делу N 2-3657/16 и от 08.08.2017 по делу N 2-2330/17 Карданов С.С. обращался в УФСБ по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением от 28.09.2018, в котором выражал несогласие с судебными актами и возбуждением в отношении него исполнительного производства. При этом в заявлении указывал адрес своего места жительства: г. Владикавказ, пр. Коста, д. 276, кв. 56., то есть прежний адрес.

Таким образом, после смены с 06.10.2017 адреса регистрации по месту жительства, Карданов С.С. в официальных документах продолжал указывать адрес, по которому фактически проживает.

Из материалов дела не следует, что о смене фактического места жительства должник извещал судебного пристава-исполнителя в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства. В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 29.09.2019 об окончании исполнительного производства указан прежний адрес должника: г. Владикавказ, пр. Коста, д. 276, кв. 56.

Таким образом, должник извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, однако не обеспечил получение корреспонденции. В данном случае неполучение корреспонденции является следствием недобросовестных действий самого должника.

По существу принятого судебного акта (в части признания должника банкротом, введении процедуры реализации его имущества и утверждения финансового управляющего) решение от 28.05.2020 не обжалуется, доводы в этой части должник не привел, поэтому не проверяются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-5422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило