Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 10АП-16165/20 по делу N А41-43460/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А41-43460/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пицца и кофе" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-43460/20, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца и кофе" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пицца и кофе" (далее - ответчик, общество) о взыскании 58 500 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, март, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-43460/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу надлежало представить сведения по форме СЗВ-М за январь, март, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Протоколом проверки отчетности от 18.10.2019 фондом выявлены ошибки в представленных сведениях, а именно: непредставление формы СЗВ-М на зарегистрированных лиц, сведения о которых присутствуют в исходной форме сведений СЗВ-СТАЖ за тот же период 2018 г. январь (на 14 лиц), март (на 1 лицо), июль (на 21 лицо), сентябрь (на 21 лицо), октябрь (на 20 лиц), ноябрь (на 20 лиц), декабрь (на 20 лиц), которые не были устранены обществом в установленный законом срок.

Протокол и уведомление направлены обществу 18.10.2019, и им получены.

Фондом составлены соответствующие акты о выявлении правонарушения.

Решениями фонда от 16.12.2019 N 060S19190076751, от 16.12.2019 N 060S19190076748, от 16.12.2019 N 060S19190076747, от 16.12.2019 N 060S19190076746, от 16.12.2019 N 060S19190076745, от 16.12.2019 N 060S19190076744, от 16.12.2019 N 060S19190076743 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 58 500 руб.

ООО "Пицца и кофе" направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.12.2019 N 060S01190093281, от 31.12.2019 N 060S01190093280, от 31.12.2019 N 060S01190093279, от 31.12.2019 N 060S01190093278, от 31.12.2019 N 060S01190093277, от 31.12.2019 N 060S01190093276, от 31.12.2019 N 060S01190093275 об уплате взыскиваемой суммы штрафа.

Требования фонда не оспорены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, март, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., обществом не были представлены в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма штрафа подлежит снижению в связи с отсутствием задолженности по уплате страховых взносов, незначительным периодом просрочки, отсутствием умысла в совершении нарушения, несоразмерности санкции тяжести нарушения, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признание обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесено законодателем к компетенции суда с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П устанавливает, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях.

Вместе с тем, само по себе отсутствие задолженности по страховым взносам не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью страхователя и ее неисполнение влечет применение ответственности. Кроме того, указанная отчетность не влияет на наличие или отсутствие задолженности по страховым взносам.

При этом нарушение срока представления отчетности в настоящем случае не является незначительным и не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку законодателем не установлена зависимость размера штрафных санкций от длительности нарушения срока, а также возможность безнаказанного нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в виде взыскания штрафа в размере 58 500 руб.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения с рассматриваемым заявлением в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацами пятнадцатым-семнадцатым статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ по делу N 41-24447/20 от 12.05.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 судебный приказ по делу N 41-24447/20 отменен в соответствии с положениями части 4 статьи 229.5 АПК РФ в связи с поступлением возражений от ООО "Пицца и кофе".

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном процессе, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на подачу искового заявления, равно как и по настоящее время, юридическим адресом ООО "Пицца и кофе" является 140407, Московская область, город Коломна, Советская площадь, дом 7, помещение 386.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 20.07.2020 было направлено 22.07.2020 ООО "Пицца и кофе" по юридическому адресу: 140407, Московская область, город Коломна, Советская площадь, дом 7, помещение 386, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705349300879, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) (л.д. 70).

Почтовое отправление с идентификатором 10705349300879 было возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом почтового отправления (л.д. 71).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО "Пицца и кофе" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Определение о принятии искового заявления к производству от 20.07.2020 также опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 21.07.2020.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-43460/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева