Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-28665/20 по делу N А56-137171/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-137171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: Апсыпаева Г.К. (доверенность от 14.01.2020)

от ответчика: Хлопов М.А. (доверенность от 15.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28665/2020) ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-137171/2019 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-2000"

о взыскании неустойки, об обязании исполнить гарантийные обязательства,

УСТАНОВИЛ:

государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-2000" (далее - ответчик) 66 477 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 02.12.2013 N 0130, а именно: на участке автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 -км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области устранить: дефекты продольного шва -7700 п. м., трещины - 30 п. м., выкрашивание - 2 кв. м.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО "ВЕГА-2000" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп начиная с 11-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик был уведомлением об исследовании автомобильных дороги 24.04.2019 (согласно почтовому отправлению), а следовательно, мог направить своего представителя для составления акта обследования 25.04.2019.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0130 на выполнение работ на капитальный ремонт автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 - км 7+700 в выборгском районе Ленинградской области (далее - Контракт).

Работы были выполнены в полном соответствии с условиями контракта, о чем 11.11.2015 заказчиком был утвержден акт приемки законченных работ, а сама автомобильная дорога принята в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2. контракта и гарантийным паспортом общество приняло на себя обязательство устранить за свой счет недостатки в результатах работ по Контракту, выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока, который составляет 8 лет - на земляное полотно, 6 лет - на основание дорожной одежды, 5 лет - на нижний слой покрытия, 4 года - на верхний слой покрытия, 6 лет - водопроводные трубы, 5 лет - барьерное ограждение, 2 года - сигнальные столбики, дорожные знаки и другие элементы не указанные выше со дня утверждения акта приемки оконченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1).

Согласно пунктам 8.3., 8.4. Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. При получении извещения Заказчика об обнаружении дефектов на Объекте, Подрядчик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов -представителей сторонних организаций, все расходы по которым, при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объёме.

Письмом N 17-1029/2019 от 16.04.2019, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, Учреждение уведомило Подрядчика о предстоящем комиссионной обследовании участка автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 - км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области.

В связи с неявкой представителя Подрядчика Заказчиком Акт комиссионного обследования N 4 от 25.04.2019 был составлен в одностороннем порядке на основании пункта 8.4. Контракта. Указанный акт был направлен в адрес Подрядчика заказным письмом с описью вложения 21.08.2019.

В соответствии с Актом комиссионного обследования N 4 от 25.04.2019 Подрядчик должен был устранить выявленные дефекты в срок до 30.09.2019.

Однако, гарантийные обязательства Подрядчиком не исполнены, извещение о выполнении гарантийных обязательств в Учреждение не поступало.

Просрочка исполнения гарантийных обязательств за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 составляет 72 дня.

Пунктом 8.11. Контракта установлено, что денежное выражение размера гарантийных обязательств стороны принимают равным стоимости восстановительного ремонта недостатков, выявленных при обследовании.

Пунктами 8.8., 8.9. Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств в установленный (Требованием) срок, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пеню. Размер пени устанавливается в размере 10% от стоимости восстановительных работ, определенных актом обследования.

Согласно локальной смете, приложенной к настоящей претензии, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 664 779,60 руб.

В адрес ответчика направлена претензия N 17-2696/2019 от 08.10.2019 с требованием об устранении выявленных дефектов на участках автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 - км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области и уплате неустойки в бюджет Ленинградской области, однако, ответчик не устранил дефекты в полном объеме и не произвел перечисление денежных средств в бюджет Ленинградской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В части 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как определено частью 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Частью 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в части 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что истец представил акт обследования N 4 от 25.04.2019, в котором указано наименование дефектов, указанный акт составлен без участия ответчика, поскольку письмо с приложением на комиссионное обследование дороги было получено ответчиком только 24.04.19.

Таким образом, истец лишил возможности представителя ответчика участвовать в составлении акта и высказать свои замечания.

Кроме того, в самом акте обследования N 4 от 25.04.19 указано, что выявленные разрушения дороги подлежат устранению силами АО "Нева-Дорсервис" в рамках гарантийных обязательств, а не ответчиком.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на дело N А56-45234/2018, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указание суда первой инстанции на дело N А56-45234/2018 не нарушает положений статьи 7, 8 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 по делу N А56-137171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина