Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 13АП-29502/20 по делу N А42-11562/2019

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2020 г.

Дело N А42-11562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Ракчеева М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: Биргет О.А. (доверенность от 01.07.2020)

от ответчика: 1) Белый К.М. (доверенность от 19.06.2020); 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29502/2020) АО "Норд Вест Флот Компани" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2020 по делу N А42-11562/2019 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску акционерного общества "Норд Вест Флот Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары океана"; индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Викторовичу

3-е лицо: Шитиков Алексей Игоревич

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норд-Вест Флот Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 299 821 руб. 65 коп., в том числе: с ООО "Дары Океана" (далее - ответчик N 1) неосновательное обогащение в размере 256 988 руб. 40 коп. в виде стоимости невозвращенного истцу товара; с индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. (далее - ответчик N 2, предприниматель) убыток в размере 42 833 руб. 25 коп. в виде стоимости хранения невозвращенной истцу части рыбопродукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шитиков Алексей Игоревич (далее - третье лицо).

Решением от 19.08.2020 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец указал, что суд первой инстанции неверно оценил предмет и основания иска, поскольку истец не пытался пересмотреть решение суда по делу N А42-10584/2018.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (покупатель) заключен договор поставки N 164/2017-ЗАО (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар по заявке на условиях полной предварительной оплаты в количестве и по ценам, определенным в Спецификациях к Договору на каждую поставку.

02.08.2018 между ООО "Дары Океана" (продавец) и ИП Шитиковым А.И., действующего по заданию и в интересах ИП Зайцева С.В. (покупатель), заключен договор N 1/02/08/18 (далее - Договор N 1/02/08/18), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя свежемороженую рыбопродукцию производства АО "Норд-Вест Ф.К." в следующем ассортименте и количестве: креветка в/м мор. 80 + в объеме 300 кг; сайда с/м филе порции 5 кг в объеме 1 500 кг; спинки сайды 80-100 в объеме 1 000 кг, а Покупатель принять рыбопродукцию и уплатить за нее цену в размере и порядке предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора N 1/02/08/18 продукция поставляется ИП Зайцеву С.В. по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 71А. АО "Норд-Вест В.К." выставил ответчику N1 счет N 107 от 30.07.2018 на оплату товара - сайда с/м филе порции 5 кг, спинки сайды 80-100 г (5 кг), на общую сумму 427 500 руб.

Платежным поручением от 02.08.2018 N 406 на общую сумму 552 000 руб. ответчик N1 оплатил истцу, в том числе 427 500 руб. стоимости указанного товара. 03.08.2018 были оформлены ветеринарные свидетельства NN612788807 и 612788810, в которых производителем и отправителем указано АО "Норд-Вест Ф.К.", получателем - ИП Зайцев С.В.

Согласно акту о несоответствии товара по качеству при приемке поставленного товара по товарной накладной N 124 от 03.08.2018 комиссией в составе ИП Зайцева С.В., технолога Свитневой И.А., кладовщика Маслова Н.Ю., ветеринарного врача Князева И.Н. выявлено несоответствие товара по качеству, в связи с чем приемка продукции приостановлена, продукция принята на хранение с последующим возвратом поставщику.

В связи с несоответствием качества рыбопродукции ИП Зайцев С.В. поставленный товар не принял, оплату не произвел.

10.08.2018 ООО "Дары океана" в адрес истца направлено уведомление о необходимости направления представителя АО "Норд-Вест Ф.К." для проведения проверки качества продукции и составления соответствующего акта 15.08.2018 в 12 часов по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 71А.

15.08.2018 ООО "Дары Океана" направило в адрес АО "Норд-Вест Ф.К." претензию о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты за поставленный товар.

По результатам проведенной проверки качества товара составлены акты экспертизы N 0081004325 от 07.09.2018, N 0081004325/1 от 10.09.2018, из которых следует, что качество товаров "филе сайды мороженное" (1 500 кг) и "филе сайды спинки" (970 кг) не соответствует требованиям нормативно-технической документации ГОСТ 3948-2016.

21.08.2018 АО "Норд-Вест Ф. К." сообщило о готовности рассмотреть претензию в случае предоставления документов, подтверждающих выявление некачественности поставленного товара.

Письмом от 02.10.2018 АО "Норд-Вест Ф.К." уведомило ООО "Дары Океана" о том, что АО "Норд-Вест Ф.К." готово забрать рыбопродукцию, своими силами, обратно на склад: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 15, а также в случае, если заявленные несоответствия будут подтверждены, готово зачесть сумму в размере 427 500 руб. в счет оплаты консервов печени трески натуральной.

ООО "Дары Океана" 15.11.2018 направило в адрес АО "Норд-Вест Ф.К." претензию от 13.11.2018, в которой отказалось от исполнения договора купли- продажи рыбной продукции, поставленной по товарно-транспортной накладной N 124 от 03.08.2018, а также потребовало возвратить денежные средства в сумме 427 500 руб.

03.12.2018 в ответ на указанную претензию истец сообщил ООО "Дары Океана" о том, что АО "Норд-Вест Ф.К." возражает против удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем ООО "Дары Океана" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2019 по делу N А42-10584/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с АО "Норд-Вест Ф.К." в пользу ООО "Дары Океана" взыскано 427 500 руб.

29.05.2019 ИП Зайцев С.В. и ИП Зарьков В.А. заключили договор на сбор, утилизацию биологических отходов.

30.06.2019 между ними составлен акт выполненных работ на услуги по утилизации рыбных отходов.

24.07.2019 истец потребовал у ответчиков предоставления полномочий своему представителю для получения подлежащего возврату товара и обеспечения погрузки возвращаемого товара.

Письмом от 05.08.2019 предприниматель гарантировал отгрузку товара после оплаты счета от 31.07.2019 N 2946 на 75 009,2 руб. за ответственное хранение спорного товара.

Платежным поручением от 09.08.2019 N 2195 истец выплатил предпринимателю требуемую сумму.

Платежным поручением от 14.08.2019 N 2259 истец оплатил услугу по перевозке груза по маршруту г. Саратов- г.Мурманск.

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.08.2019 предпринимателем в адрес истца было оправлено 1 072,4 кг филе сайды с/м, вместо 2 500 кг.

30.08.2019 платежным поручением от 30.08.2019 истец выплатил ООО "Дары Океана" присужденную решением суда по делу N А42-10584/2018 сумму.

03.09.2019 ГОБВУ "Мурманская облветлаборатория" был осуществлен отбор проб, о чем составлен акт N 10.

09.09.2019 ГОБВУ "Мурманская облветлаборатория" был составлен протокол испытаний N 4390, из которого следует, что филе сайды мороженое из партии массой 1 072,4 кг надлежащего качества.

Посчитав, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, спорный товар надлежащего качества и возвращен истцу не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика N 1 возникло неосновательное обогащение, а ответчик N 2 своими действиями причинил истцу убыток, последний обратился к ответчикам с соответствующей претензией.

Невыполнение ответчиками требований претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что истец, заявляя настоящий иск, совершил действия направленные на пересмотр решения Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.2019 по делу N А42-10584/2018; предъявленный АО "Норд-Вест Ф.К." иск направлен на возврат денежных средств, перечисленных ООО "Дары Океана" во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 14.04.2019 по делу N А42-10584/2018, а не на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции также указал, что истец в разумный срок не распорядился некачественным товаром, принятым ИП Зайцевым С.В. на ответственное хранение, самостоятельно не утилизировал его. Меры для вывоза товара истец предпринял только через год после доставки спорного товара, проиграв спор о возврате стоимости некачественной рыбопродукции в арбитражном суде, а о том, что поставленный им товар ненадлежащего качества и что ООО "Дары Океана" отказалось от исполнения договора истцу было известно с ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А42-10584/2018 судами всех инстанций установлено, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, товар не подлежит реализации на территории РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих пригодность спорного товара для использования, наличие у товара потребительской ценности, стоимость некачественного товара, заявленную истцом, а также возможность реализации спорного товара на территории Российской Федерации, чуд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют о недобросовестном поведении предпринимателя Зайцева С.В., совершении им действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Как верно установлено судом первой инстанции, предприниматель обеспечивал сохранность некачественного товара в течение срока, который, по мнению суда, превышает разумный срок.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2020 по делу N А42-11562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Ракчеева