Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 01АП-6344/20 по делу N А43-37942/2019

9 ноября 2020 г.

А43-37942/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.08.2020 по делу N А43-37942/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283) о взыскании 6 996 020 руб. 75 коп. задолженности,

при участии представителей

от истца: Собчука И.Н., доверенность от 25.02.2020 N АТЭЦ-ДВ-20-115, диплом от 09.06.2010 N ВСГ 4363210,

от ответчика: Зыкова А.В., доверенность от 30.12.2019 N 01-20-10, диплом от 28.07.2008 N 9719,

Архиповой Н.А., доверенность от 31.12.2019 N 62-20-10, диплом от 05.11.2003 N ВСГ 0656476,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "ДУК Ленинского района", ответчик) о взыскании 6 996 020 руб. 75 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 2400/2/15 за декабрь 2018 года - май 2019 года.

Решением от 14.08.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДУК Ленинского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что согласно его расчету, а также платежным поручениям и отчетам 15у задолженность за спорный период отсутствует. Кроме того, сумма начислений, предъявленная истцом по счетам-фактурам за 2017 и 2018 годы, превышает сумму начислений, предъявленных населению за указанный период. Таким образом, ответчик полагает, что остался невыясненным вопрос в счет оплаты какого периода поступали денежные средства по платежным документам. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих поступление в его адрес платежей без указания на конкретный период. Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что при расчете задолженности за спорный период должны учитываться финансовые взаимоотношения сторон с начала действия договора - с 01.01.2012, поскольку иск заявлен относительно конкретного периода. В нарушение процессуального законодательства суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, приняв во внимание для расчета задолженности период с января 2012 года. ООО "ДУК Ленинского района" обращает внимание, что выражало свое несогласие с предъявленными к оплате объемами коммунального ресурса, предоставляя контррасчеты, которые не приняты во внимание.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 27.08.2020 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в отзыве от 30.10.2020 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Автозаводская ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ДУК Ленинского района" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 N 2400/2/15 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 01.01.2012, протоколов согласования разногласий N 1 и N 2 к договору, дополнительного соглашения от 01.01.2012, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети горячего водоснабжения ООО "Заводские сети", ООО "Энергосети", именуемые в дальнейшем "Сетевая организация", в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг "Центральное отопление" (отопление) и/или "Горячее водоснабжение" (ГВС) в точках поставки в количестве, согласно Приложению N1 Договора, и оплачивать в соответствии с условиями Договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 2.1.1 стороны согласовали, что теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемой ООО "Автозаводская ТЭЦ", в точки поставки для объектов исполнителя в соответствии с установленными договором нагрузками (мощностями), указанными в Приложении N 2 к договору, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления:

- в отношении тепловой энергии: бесперебойное круглосуточное обеспечение подачи в течение отопительного периода; в части обеспечения давления - согласно гидравлического режима, принятого в проектных решениях и (или) иных технических документах;

- в отношении горячей воды: бесперебойное круглосуточное обеспечение в течение года с параметрами по качеству, температуре и давлению согласно действующему законодательству и проектным решениям и(или) иным техническим документам, за исключением 14 календарных дней на планово-предупредительный ремонт системы горячего водоснабжения.

Исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном Приложением N 3 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц с 01 по последнее число (пункт 1 Приложения N 3 к договору).

Сроком оплаты по договору устанавливается 20 число месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, если иная форма оплаты не согласована сторонами (пункт 3 Приложения N 3 к договору).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2012 и в случае более позднего подписания договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Вместе с тем, поскольку после истечения срока договора стороны фактически продолжили его исполнение, суд первой инстанции правомерно признал его действующим в спорный период, что не оспаривается.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" (исполнитель) и ООО "ДУК Ленинского района" (заказчик) также заключили договор оказания услуг по организации расчетов за тепловую энергию и горячую воду от 01.02.2012 N ДУИ/020/01/12 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2013 к договору), согласно пункту 1.1 которого исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по организации и проведению расчетов за предоставленные заказчиком своим потребителям коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 года по май 2019 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 26 056 215 руб. 60 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию и горячую воду в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика за период с декабря 2018 года по май 2019 года учетом уточнения составила 6 996 020 руб. 75 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах также регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В силу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Количество переданной истцом в декабре 2018 года - мае 2019 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Рассмотрев возражения ответчика, суд первой инстанции верно не установил оснований для применения срока исковой давности, поскольку денежные средства, поступившие от граждан, напрямую в ресурсоснабжающую организацию, без назначения платежа, зачтены истцом за более ранние периоды образования задолженности в силу действующего законодательства. Мотивированных документально возражений относительно общего объема денежных средств, поступивших от населения, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из представленных ведомостей начислений платы за потребленную собственниками и нанимателями жилых помещений тепловую энергию, суд установил, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 6 996 020 руб. 75 коп. образовалась за декабрь 2018 года - май 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Иного расчета объема коммунальных ресурсов для жилых помещений законодательством не предусмотрено.

Выставленные в 2018 - 2019 годах истцом счета ответчиком не оспорены, документально подтвержденных разногласий не заявлено. Ответчик не представил документально обоснованный контррасчет объемов поставленной тепловой энергии за спорный период.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, согласно представленному истцом расчету поступившие от ответчика платежи учтены истцом с учетом назначения платежей, указанных в платежных документах ответчика.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно счел его арифметически верным, соответствующим договору и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 6 996 020 руб. 75 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил представителям заявителя жалобы обосновать несогласие с выставленными объемами и, как следствие, с суммой исковых требований, однако представители не обосновали со ссылкой на материалы дела свою позицию, не пояснили какой, по их мнению, объем поставленного коммунального ресурса и какая сумма будут являться верными. При этом коллегия судей установила, что документально обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует, и, напротив заявленные истцом объем и соответствующая ему сумма обоснованы надлежащими доказательствами.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно неправомерности зачета платежей от граждан в более ранние периоды, по которым сроки исковой давности прошли, поскольку материалами дела подтверждено и верно установлено судом первой инстанции, что все платежи, которые поступали в адрес истца с назначением платежа, засчитывались в указанном периоде, за более ранний период учитывались только те платежи, которые не имели назначения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 по делу N А43-37942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова