Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 08АП-11067/20 по делу N А81-2981/2020

город Омск

10 ноября 2020 г.

Дело N А81-2981/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11067/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 22.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2981/2020 (судья Чорноба В. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, офис 600) к Администрации муниципального образования Азовское (ИНН 8907001875, ОГРН 1058900024886, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Шурышкарский, с. Азовы, ул. Школьная, 23) о взыскании 109 144 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "ЯКЭ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Азовское (далее - Администрация) о взыскании 109 144 руб. 07 коп., в том числе: 102 186 руб. 42 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию в октябре 2019 года, 6 957 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 08.04.2020, а также неустойки, начиная с 09.04.2020 на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.04.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2981/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260 руб. 51 коп. пени а также 10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "ЯКЭ" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы её податель указывает, что решение суда является необоснованным. Обязанность заказчика оплачивать электрическую энергию и мощность, соответствующие услуги, связанные с поставкой ресурса, следует из пункта 3.3.3 договора. Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за просрочку оплаты.

К вышеуказанной жалобе приложены дополнительные доказательства: акты снятия показаний от 26.12.2019 на 4 л.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 30.09.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЯКЭ" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) подписан муниципальный контракт N ШР00ЭЭ00000220 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определённых приложением N 1 к контракту, а заказчик - принимать и оплачивать приобретённую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В силу пункта 4.1 контракта расчётным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 4.2, 4.8 контракта снятие показаний расчётных приборов учёта осуществляется заказчиком ежемесячно по состоянию на 00 час 00 мин 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, предоставление показаний исполнителю - ежемесячно до 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом. На основании полученных от заказчика показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных способов, исполнитель выставляет заказчику к оплате счёт, универсальный передаточный документ за соответствующий расчётный период.

В пункте 4.5 контракта установлено, что в случае непредставления заказчиком показаний расчётного прибора учёта в установленные настоящим контрактом сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии,

а для заказчика, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергий определяется расчётным способом в соответствии с Основными положениями.

Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 10 числа текущего месяца без выставления счёта; 40 % стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 25 числа текущего месяца без выставления счёта; окончательный расчёт за объём покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение месяца, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.3 контракта).

По утверждению истца, АО "ЯКЭ" в рамках контракта в октябре 2019 года передало заказчику электрическую энергию (мощность) в объёме 4 373 кВт/ч на общую сумму 158 629 руб. 70 коп. и предъявило к оплате универсальный передаточный документ от 31.10.2019 N ЕР0069891.

Наличие у Администрации задолженности по оплате электрической энергии в размере 102 186 руб. 42 коп., просрочка оплаты послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции признал обоснованным контррасчёт ответчика по показаниям приборов учёта за октябрь 2019 года. При установлении размера пени суд исходил из условий контракта об окончательном расчёте, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из счёта от 31.10.2019 N ЕР0069891, расчёт потреблённой электрической энергии за октябрь 2019 года произведён истцом по показаниям приборов учёта по предыдущему месяцу в объёме 4 373 кВт/ч на сумму 158 629 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал следующее. Согласно отчёту о реализации электрической энергии по Азовскому участку за октябрь 2019 года уполномоченным представителем поданы следующие показания по объёмам потребления энергии на уличное освещение: 1) на начало периода (01.10.2019) показания по приборам учёта по 1 счётчику - 002008 кВт/ч, по 2 счётчику - 009454 кВт/ч, по 3 счётчику - 006103 кВт/ч; 2) на конец периода (31.10.2019) показания по приборам учёта по 1 счётчику - 002174 кВт/ч, по 2 счётчику - 010293 кВт/ч, по 3 счётчику - 006614 кВт/ч. Итого, количество потреблённой электрической энергии по указанному отчёту за октябрь 2019 года составило по всем счётчикам 1516 кВт/ч.

Администрация письмом от 18.11.2019 N 274 уведомила истца о несоответствии количества электрической энергии, указанной в универсальном передаточном документе за октябрь 2019 года, и фактически потреблённой в спорном периоде.

Поскольку исправленный (корректировочный) универсально-передаточный документ за октябрь 2019 года от истца не поступил, оплата произведена ответчиком за фактически потреблённую электрическую энергию в сумме 56 443 руб. 28 коп. (платёжное поручение от 28.11.2019 N 551).

Как установлено судом первой инстанции, доказательства предоставления истцу ответчиком отчёта о потреблении ресурса по показания приборов учёта за октябрь 2019 года не представлены; соответственно, выставление в универсальном передаточном документе от 31.10.2019 N ЕР0069891 объёма ресурса по показаниям приборов учёта по предыдущему месяцу в объёме 4 373 кВт/ч на сумму 158 629 руб. 70 коп. является верным.

Вместе с тем, требования законодательства об энергоснабжении указывают на приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учёта, обязывающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести учёт с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом отмечено, что по получению от ответчика данных о потреблении (отчёт приложен к письму от 23.12.2019) истец обязан был произвести перерасчёт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для констатации правомерности испрашивания стоимости электроэнергии в объёме потребления по предыдущему месяцу; указанное может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

В отсутствие доказательств, опровергающих контррасчёт ответчика, основанных на показаниях приборов учёта за октябрь 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств погашения задолженности за энергоресурс.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела, как указано выше, представлены доказательства оплаты ресурса по показаниям приборов учёта за исковой период, исковые требования в части суммы основного долга обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку оплата за октябрь 2019 года произведена Администрацией 28.11.2019, т. е. с нарушением установленного контрактом срока (пункт 5.3), имеются основания для взыскания неустойки.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацев восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки оплаты электрической энергии за октябрь 2019 года, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в размере 260 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. Расчёт суда является верным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддерживает выводы суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова