Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 10АП-14905/20 по делу N А41-26310/2020

г. Москва

10 ноября 2020 г.

Дело N А41-26310/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Брук" - Семин Г.Ю. по выписке от 05.11.2020, от Комитета лесного хозяйства - Филипова И.А. по доверенности от 07.10.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БРУК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-26310/2020, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "БРУК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БРУК" о взыскании 1 561 730, 63 рублей задолженности по оплате арендной платы за 2020 год, подлежащей оплате на основании договора аренды лесного участка N 50-0026-04-0504 от 30.01.2008 г., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, освободить его

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2020 по делу N А41-26310 исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО "Брук" заключен договор аренды лесного участка N 50-0026-04-05-0504, площадью 5,0 га, расположенного в квартале 10, выделах 1-5 Пионерского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области для осуществления рекреационной деятельности.

Договор прошёл государственную регистрацию N 50-50-00/011/2008-354 от 08.06.2008 г. В настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства М.О. об утверждении Положения о Комитете от 26.06.2012 г N 863/22).

В соответствии с главой II и приложения N 4 к Договору аренды лесного участка, Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. 2 По состоянию на 06.03.2019 г. имеется задолженность по арендной плате за 2020 г. в размере 1 561 730, 63 руб..

Доказательств оплаты не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не был уведомлен надлежащим образом, с ссылкой на п.54 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Соответственно вышеуказанная ссылка на Постановление Пленума применятся в делах о банкротстве, при этом настоящее дело к таким делам не относится.

В качестве доказательства направления в ООО "БРУК" о назначении судебного заседания в материалы дела представлен список почтовых отправлений (л.д. 33),

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил, регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Исходя из чего, указанное судебное извещение является регистрируемым почтовым отправлением.

Согласно данным официального сайта www.russianpost.ru, заказное письмо с почтовым идентификатором 10705348320274 возвращено отправителю. что является надлежащим извещением ответчика в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-26310/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова