Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 15АП-14707/20 по делу N А32-804/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 г.

дело N А32-804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.А.

при участии:

от ПАО "Россети Кубань": Свечкарева М.В., представитель по доверенности от 26.12.2019; Зайцева О.К., представитель по доверенности от 26.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Москаленко Г.В., представитель по доверенности от 18.05.2020;

от акционерного общества "НЭСК-электросети": Михайленко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и гр.Рырак А.Ю.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-804/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821); гр.Рырак А. Ю.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019.

Определением от 13.01.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гр.Рырак А.Ю..

Определением от 10.03.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-804/2020 постановление Управления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019 было признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что в действиях публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку потребителю следует обратиться с заявкой на технологическое присоединение в адрес АО "НЭСК-электросети", как к ближайшей сетевой организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и гр.Рырак А.Ю. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что решение вынесено без полного выяснения фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм судом первой инстанции действующего законодательства. Управление считает, что у АО "НЭСК-электросети" отсутствуют невозможностью осуществить технологическое присоединение ЭПУ объектов, расположенных в районе гр.Рырак А.Ю., а с учётом наличия у ПАО "Кубаньэнерго" действующих договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям и осуществления ПАО "Кубаньэнерго" опосредованных технологических присоединений заявителей на основании согласия собственника электрических сетей, в действиях (бездействиях) ПАО "Кубаньэнерго", выразившихся направить в адрес Заявителя заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия по результатам рассмотрения заявки гр.Рырак А.Ю., содержится состав вменённого административного правонарушения.

гр.Рырак А.Ю. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" присоединены энергопринимающие устройства всех участников в для индивидуального жилищного строительства, расположенных в границах его участка. Оснований полагать, что АО "НЭСК-электросети" является ближайшая сетевая организация, не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН, 10.08.2020 ПАО "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) сменило наименование на ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268). Апелляционным судом учтены результаты реорганизации.

Определением от 09.11.2020 в составе суда произведена замена - судьи Соловьевой М.В., в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Ефимову О.Ю. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления и АО "НЭСК-электросети" об участии в судебном разбирательстве путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель АО "НЭСК-электросети" просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Общества.

Представители Общества просили решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве и доказательствах. Апелляционный суд приобщил отзыв и доказательства к материалам дела.

От гр.Рырак А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство гр.Рырак А.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие. Наря

гр.Рырак А.Ю. подал письменные пояснения к апелляционной жалобе и письменные доказательства, апелляционный суд приобщил пояснения и доказательства к материалам дела.

В отношении ходатайства, поданного 09.11.2020, о приобщении письменных доказательств к материалам дела, поданных гр.Рырак А.Ю. доказательств, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства в виду отсутствия доказательств невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие гр.Рырак А.Ю., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ признаётся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом её подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Как следует из материалов дела, ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

гр.Рырак А.Ю. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" была направлена заявка на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с.Цемдолина, ул. Атамана Т.Т. Котляревского, д.24, кадастровый номер 23:47:0117031:485, которая 11.06.2019 была зарегистрирована в ПАО "Кубаньэнерго". Максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласно направленной заявке, составляет 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - III.

По результатам рассмотрения которой ПАО "Кубаньэнерго" 14.0.20202 отказало гр.Рырак А.Ю. в технологическом присоединении, указав, что ближайшей сетевой организацией к объекту, является АО "НЭСК-электросети".

При рассмотрении дела судом первой инстанции, 10.07.2020 сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго", АО "НЭСКэлектросети", Администрацией муниципального образования г.Новороссийск был организован совместный выезд с целью определения сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка гр.Рырак А.Ю.

Согласно акту от 10.07.2020 N 016, составленному по результатам комиссионного обследования условий технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств гр.Рырак А.Ю., было зафиксировано, что расстояние от границы участка гр.Рырак А.Ю., расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Цемдолина, ул.Атамана Т.Т. Котляревского, д.24 кадастровый номер 23:47:0117031:485, до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" указанного в заявке гр.Рырак А.Ю. уровня напряжения, составило 3180 м. Расстояние до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" указанного в заявке уровня напряжения, составило 416 м.

Наряду с этим, в названном акте указано, что расстояние от границы участка гр.Рырак А.Ю.: до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" уровня напряжения 6 кВ составляет 1032-м.; до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" уровня напряжения 6 кВ составляет 416 м.; до электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго" уровня напряжения 10 кВ составляет 3260-м.; до электрических сетей АО "НЭСК-электросети" уровня напряжения 10 кВ составляет 408 м.

В качестве приложения к акту от 10.07.2020 N 016 было приложена схема расположения электрических сетей в районе расположения объекта гр.Рырак А.Ю. (т.2 л.д. 27-28).

Доказательства недостоверности сведений, отражённых в акте от 10.07.2020 N 016, в материалы не представлены.

Для целей Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утверждённой в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, единственным критерием для определения сетевой организации, является удалённость (наименьшее расстояние) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации от границ участка заявителя - абонента.

Управления считает, что вдоль участка гр.Рырак А.Ю. проходит действующая ВЛ-0,4 кВ, сетедержателем которой является ООО "Квант", следовательно, для осуществления технологического присоединения объекта гр.Рырак А.Ю. необходимо было осуществить прохождение линий электропередач через земельный участок, находящейся в собственности Калустова А.А..

Между ООО "Квант" и Калустовым А.А. заключён договор о намерениях от 05.04.2013 N 23/13, согласно которому ООО "Квант" осуществляет развитие (строительство) инженерной инфраструктуры (в части электроснабжения) земельных участков, расположенных по адресу: г.Новороссийск, с.Цемдолина, ул. Красина, кадастровый квартал 23:47:0117030, принадлежащих на праве собственности Калустову А.А.

Между ПАО "Кубаньэнерго" и ИП Калустовым А.А. были заключены и исполнены договоры об осуществлении технологического присоединении.

Опосредованные технологические присоединения заявителей осуществлялись ПАО "Кубаньэнерго" на основании согласия собственника электрических сетей - Калустова А.А.

С учётом изложенного Управление считает, что ПАО "Кубаньэнерго" имеет возможность осуществить и осуществляет технологическое присоединение в указанном районе.

При этом, разногласия между АО "НЭСК-электросети" и ООО "Квант", Калустовым А.А. по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов иных заявителей были рассмотрены Октябрьским районным судом г. Новороссийска в рамках дела N 2-4076/2018, решением которого по делу N2-4076/2018 было отказано в удовлетворении искового заявления АО "НЭСК-электросети" к ООО "Квант" и Калустову А.А. об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения путем прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО "Квант", либо путём прокладки новых электросетей на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:560, принадлежащего Калустову А.А.. С учётом наличия уже существующей, функционирующей сети, принадлежащей ООО "Квант", отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети АО "НЭСК-электросети". Осуществление технологического присоединения без учета имущества, принадлежащего ООО "Квант", может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Управление полагает, что судом неучтено, что в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-4076/2018 отражены аналогичные обстоятельства и спор относительно препятствий в осуществлении технологического присоединения путём прокладки электросетей по опорам линий электропередач, принадлежащих ООО "Квант", либо путём прокладки новых электросетей на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:560, принадлежащего Калустову А.А., что необходимо и при технологическом присоединении объекта Рырак А.Ю.

Позицию Управления поддерживает и АО "НЭСК-электросети".

Названную позицию Управления, апелляционный суд находит не основанной на нормах Правил и представленных в материалы дела доказательств.

Факт подключения ПАО "Кубаньэнерго" объектов потребителей вблизи участка гр.Рырак А.Ю., не отрицается ПАО "Россети Кубань", поясняя, что в таких случаях имели место быть опосредованное подключение через сети собственников. В случае рассмотрения заявки гр.Рырак А.Ю. не было обстоятельств непосредственного подключения его к сетям ПАО "Россети Кубань" в силу пункта 8 Правил.

В обоснование своей позиции, ПАО "Россети Кубань" представило 22.10.2020 и 06.11.2020 на представленные гр.Рырак А.Ю. доказательства, пояснения и доказательства.

Доказательства несоответствия фактическим обстоятельствам, представленных ПАО "Россети Кубань" пояснений и доказательств, лица, участвующие в дело не представили.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении является определение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО "Кубаньэнерго" является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, обязанной произвести технологическое подключение объекта гр.Рырак А.Ю..

Статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должно оценивать доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, Управление не рассмотрело и не дало оценку обстоятельствам возможности подключения объекта гр.Рырак А.Ю. к сетям энергоснабжения ПАО "Кубаньэнерго", как сетевой организации.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Общество не является субъектом возбуждённого Управлением дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 20.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2388/2019 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимоновой